NATO-Georgia Commission Declaration at the Brussels Summit

Georgia tiene dos partes de su territorio: Abjasia y Osetia del Sur, independientes de facto del gobierno georgiano y apoyado por Rusia.

Para ampliar esta apreciación se puede consultar el libro publicado por el Foro, en el siguiente enlace:

La OTAN y el terrorismo, por Rafael Vidal

  1. We, NATO Heads of State and Government and Georgia, met in Brussels today to discuss security, defence reform, and cooperation.  Allies congratulate the people of Georgia on the centennial anniversary of their independence.  Allies and Georgia emphasize the unique scope and depth of Georgia’s relationship with the Alliance.  Allies welcome the substantial progress on reforms in Georgia over the past decade in consolidating its democracy and achieving stronger economic development, more effective defence institutions and modernized armed forces.  Georgia is committed to continue implementing these reforms.
  2. Georgia is one of the Alliance’s closest operational partners, and an Enhanced Opportunities Partner.  Allies highly appreciate Georgia’s steadfast support for NATO’s operations and missions, in particular its contribution to the NATO Response Force and its significant contribution to the Resolute Support Mission (RSM).  Georgia is one of the largest troop contributors to RSM. We recognize the sacrifices and contributions the Georgian people have made to our shared security. These efforts, along with Georgia’s participation in EU-led operations, demonstrate Georgia’s commitment and capability to contribute to Euro-Atlantic security.
  3. NATO Heads of State and Government and Georgia welcome our expanding practical cooperation, in particular under the umbrella of the Substantial NATO-Georgia Package (SNGP), to which all Allies contribute, as well as Finland and Sweden.  The SNGP is bolstering Georgia’s defence reform efforts, its interoperability with NATO, and Georgia’s resilience.  Allies commend Georgia on its commitment to implementation of the SNGP across the full spectrum of Georgia’s defence and security sector reforms.  We welcome the overall progress made, including the close cooperation that has developed between NATO and the Georgian defence institutions, such as the mentoring relationship of the Joint Force Training Centre in Bydgoszcz with the NATO-Georgia Joint Training and Evaluation Centre (JTEC), the Defence Institution Building School, as well as Georgia’s participation in exercises. NATO and Georgia are ready to further enhance cooperation, including through the next NATO-Georgia exercise in March 2019, which Allies will support with broad participation. We are moving ahead with the establishment of secure communications with Georgia and stepping up our support in the area of counter-mobility.  We welcome our dialogue on hybrid threats and resilience.  We will consider further enhancement of cooperation in cyber defence to further strengthen interoperability.
  4. NATO Heads of State and Government value Georgia’s engagement in, and contributions to, strategic discussion and mutual awareness on Black Sea security. We pledge to further develop dialogue and practical cooperation in this context, including through the SNGP.  A number of new steps have already been initiated in this regard.  We welcome Georgia’s offers to provide further logistical support to NATO and Allies, the start of training of Georgian Coast Guard boarding teams, the enhanced interaction between Georgia and NATO’s Standing Naval Forces, including through passage exercises and port calls, and the exchanges between Georgia’s Joint Maritime Operations Centre and the NATO Shipping Centre.  Allies intend to assist Georgia in the extension of its air and maritime picture.  We also look forward to Georgia’s future participation in Operation Sea Guardian.
  5. NATO Heads of State and Government welcome the clear progress made by Georgia on defence spending and in implementing comprehensive reforms aimed at strengthening Georgia’s defence and resilience capabilities.
  6. Georgia reaffirms its determination to achieve NATO membership, one of its top foreign and security policy priorities, which is backed by strong public support, and is now also enshrined in its new Constitution.  Allies reiterate their decision made at the 2008 Bucharest Summit that Georgia will become a member of the Alliance, with MAP as an integral part of the process; they reaffirm all elements of that decision, as well as subsequent decisions.  They welcome the significant progress made since 2008. Georgia’s relationship with the Alliance contains all the practical tools to prepare for eventual membership, in particular the NATO-Georgia Commission, the Annual National Programme and the Substantial NATO-Georgia Package. Allies recognize the significant progress on reforms which Georgia has made and must continue, which are helping Georgia, an aspirant country, progress in its preparations towards membership, and which strengthen Georgia’s defence and interoperability capabilities with the Alliance.  
  7. NATO Heads of State and Government reiterate our full support for Georgia’s independence, sovereignty and territorial integrity within its internationally recognised borders.  We call on Russia to reverse its recognition of the so-called independence of the Georgian regions of Abkhazia and Tskhinvali/South Ossetia. We condemn the grave human rights violations taking place in these regions, their militarization, as well as other activities such as the construction of barbed wire fences and other artificial border-like obstacles along the Administrative Boundary Line.  These steps violate Georgia’s sovereignty and territorial integrity and blatantly contradict the principles of international law, OSCE principles and Russia’s international commitments.  We further call on Russia to implement the EU-mediated 12 August 2008 Ceasefire Agreement, in particular to withdraw its forces from the territory of Georgia, which are present without Georgia’s consent, and allow the creation of an international security arrangement on the ground.  We welcome Georgia’s compliance with the Ceasefire Agreement and its commitment on non-use of force and call on Russia to reciprocate. We also support Georgia’s efforts toward engagement and confidence building and welcome the Georgian Government’s new peace initiative “A step to a Better Future” to improve the lives of the people living in the Abkhazia and Tskhinvali/South Ossetia regions of Georgia.  Allies express firm support to the Geneva International Discussions, co-chaired by the EU, UN and OSCE, and underline the utmost need for reaching tangible results on the core issues of the negotiations with the aim to pursue peaceful conflict resolution within the internationally recognized borders of Georgia.
  8. Our meeting, marking the tenth anniversary of the NATO-Georgia Commission (NGC), demonstrates the depth, breadth and enduring nature of the NATO-Georgia relationship.  Looking ahead, we expect the NGC to continue to play a central role in deepening political dialogue and enhancing practical cooperation between Georgia and the Alliance.

Joint Declaration on EU-NATO Cooperation by the President of the European Council, the President of the European Commission, and the Secretary General of the North Atlantic Treaty Organization

  1. Two years ago in Warsaw, we came together to strengthen EU-NATO cooperation aiming to promote peace and stability in the Euro-Atlantic area. Our respective efforts are mutually reinforcing, have improved the security of our citizens and strengthened our trans-Atlantic bond. Our longstanding cooperation has developed substantially, and is now unprecedented in its quality, scope and vigour. We share the same values and resolve to address, hand-in-hand, the common challenges we face. As our security is interconnected, we meet today in Brussels to reaffirm the importance of and the need for cooperation, and underline that our security and defence initiatives benefit each other.
  2. In consultation with the EU Member States and the NATO Allies, working with and for the benefit of all, our partnership will continue to take place in the spirit of full mutual openness and in compliance with the decision-making autonomy and procedures of our respective organisations and without prejudice to the specific character of the security and defence policy of any of our members.
  3. In this context, we view transparency as crucial. We encourage the fullest possible involvement of the NATO Allies that are not members of the EU in its initiatives. We encourage the fullest possible involvement of the EU Member States that are not part of the Alliance in its initiatives.
  4. Our two organisations have developed a broad range of tools to provide greater security to citizens in Europe and beyond, building on the substantial cooperation established more than 15 years ago between NATO and the EU, two unique and essential partners.
  5. We are implementing the objectives we set two years ago, including the following actions:
    • Our maritime cooperation in the Mediterranean contributes to fighting migrant smuggling and trafficking, and thus alleviates human suffering;
    • We have increased our ability to respond to hybrid threats: we reinforce our preparedness for crises, we exchange timely information including on cyber-attacks, we confront disinformation, we build the resilience of our members and partners and we test our respective procedures through parallel and coordinated exercises;
    • We support the defence and security capacity of our neighbours to the East and to the South.
  6. The multiple and evolving security challenges that our Member States and Allies face from the East and the South make our continued cooperation essential, including in responding to hybrid and cyber threats, in operations, and by helping our common partners. We are committed to deepen it further within the existing common proposals. It is now important to focus on implementation. In this context, we will aim for swift and demonstrable progress in particular in:
    • military mobility;
    • counter-terrorism;
    • strengthening resilience to chemical, biological, radiological and nuclear-related risks;
    • promoting the women peace and security agenda.
  7. We welcome EU efforts to bolster European security and defence to better protect the Union and its citizens and to contribute to peace and stability in the neighborhood and beyond. The Permanent Structured Cooperation and the European Defence Fund contribute to these objectives.
  8. We welcome efforts undertaken by NATO in collective defence, crisis management and cooperative security, to ensure the defence and security of the Euro-Atlantic area, notably through deterrence and defence, projecting stability and the fight against terrorism. NATO will continue to play its unique and essential role as the cornerstone of collective defence for all Allies.
  9. EU efforts will also strengthen NATO, and thus will improve our common security. For NATO Allies, such efforts foster an equitable sharing of the burden, benefits and responsibilities, in full accordance with their commitment undertaken in the Defence Investment Pledge. For EU Member States, we welcome political agreement to give higher priority to security and defence in the forthcoming discussions on the next long-term EU budget.
  10. The capabilities developed through the defence initiatives of the EU and NATO should remain coherent, complementary and interoperable. They should be available to both organisations, subject to the sovereign decisions of the countries that own them.
  11. We are proud of what has been achieved together so far. But we can do more. We will continue to review progress on a yearly basis.

Press Release. 10.07.2018. NATO

La guerra de Siria es mundial por el enfrentamiento entre OTAN y Rusia

GEOPOLÍTICO. 23.06.2018: La batalla entre la OTAN y Rusia

Desde un punto de vista externo, la guerra en Siria podría lucir tal como una guerra civil entre las fuerzas del gobierno de Sirias y la oposición, sin embargo, realmente es una “batalla mortal entre Rusia y los países de la OTAN”, ha aseverado la agencia de noticias china Jinri Toutiao.

La agencia ha recalcado que Siria es una nación de mucha relevancia estratégica, por lo que Rusia cuenta con lugares de ubicación de tropas en su margen territorial.

“De lo contrario, Siria habría sido ocupada inmediatamente por las fuerzas de otros Estados o las tropas antigubernamentales. Entonces, varios grupos extremistas se habrían dirigido al sur de Rusia”, señala el artículo.

Aunado a esto, la noticia hacia énfasis en que en el momento que los rusos se involucraron en la guerra, las circunstancias se tornaron favorables para las tropas del gobierno de Siria.

“La victoria de Rusia en Siria incomodó a los estadounidenses. EEUU no pudo quedarse con los brazos cruzados”.

EEUU, Reino Unido y Francia atacaron Siria

El medio informativo también recuerda que hace poco, Estados Unidos, Inglaterra, y Francia efectuaron un ataque contra la nación árabe. Además, el portaviones nuclear estadounidense Harry Truman entró en el mar Mediterráneo.

“Podría parecer que el objetivo de esta maniobra es realizar un nuevo ataque aéreo. Sin embargo, en realidad, la meta principal es bloquear el camino a Siria a través del mar Negro: como Rusia no tiene frontera terrestre común con Siria, toda la asistencia militar llega principalmente a través del mar”, explica el artículo.


Crisis en las relaciones de Rusia y Estados Unidos

GEOPOLÍTICO 26.03.2018. Rusia no quedará de brazos cruzados ante EEUU ; Rusia marca “la línea roja” que EEUU no debe cruzar

GEOPOLÍTICO 17.03.2018: EEUU preparado para cualquier amenaza rusaSubmarinos de EE.UU. pueden destruir a Rusia

GEOPOLÍTICO. 10.03.2018:

Putin: Respuesta de Moscú sería “una catástrofe mundial”

La OTAN no tolerará más amenazas de Rusia

Las nuevas armas de Rusia no preocupan a Washington

Rusia es arremetida por EEUU por una resolución vetada

GEOPOLÍTICO. 18.01.2018

Una guerra nuclear entre China y EEUU ¿Será posible?

Rusia: En caso de agresión será neutralizado el Destructor de EE.UU.

GEOPOLÍTICO. 16.12.2017. Estados Unidos refuerza su arsenal nuclear con más submarinos

GEOPOLÍTICO. 16.12.2017. Rusia es sancionada por Estados Unidos por violar el tratado de INF

Hackers’ rusos roban datos sobre los nuevos desarrollos militares de EEUU

GEOPOLÍTICO. 14.10.2017Posible guerra nuclear entre Rusia y los Estados Unidos

El ex jefe del pentágono William Perry ha afirmado a los medio de comunicación que la guerra fría sostenida entre los Estados Unidos y Rusia pudiera convertirse hasta en una guerra nuclear. “Estamos comenzando una nueva Guerra Fría y el peor resultado posible podría ser una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia” ha dicho William Perry ex secretario del departamento de defensa de EEUU (el pentágono).

El ex secretario estadounidense ha participado su preocupación al Foro Internacional de Lux… Sigue leyendo →

Rusia y Estados Unidos viven su peor crisis en un siglo. Posted on: Monday 31 July 2017 — 19:10

Estados Unidos y Rusia viven la crisis diplomática más grave desde que Washington cerrara su embajada en Moscú hace ahora unos 100 años, debido a la Revolución bolchevique que estaba teniendo lugar allí. Vladimir Putin se dispone a expulsar a 755 trabajadores diplomáticos y personal técnico de la embajada y los consulados de Estados Unidos en Rusia.

Antes del 1 de septiembre deberán terminar allí sus actividades. Esta reducción supone un 62% del personal de EE.UU. que saldrá del país, algo que no tiene precedentes y que va a mermar la capacidad de maniobra diplomática de Washington en Rusia, por no mencionar la bofetada contra Trump que supone la medida.

Aparte de esta reducción de personal, desde hoy Rusia prohíbe a EE.UU. el acceso a la mansión de la que disponían en Serebrianyi Bor, una codiciada zona de descanso en Moscú, además de unos almacenes.

Esta es la respuesta del gobierno ruso a la expulsión por parte de Barack Obama de 35 diplomáticos rusos y al cierre de dos complejos de edificios – uno en Maryland, el otro en Nueva York – el pasado mes de diciembre, que a su vez fue una represalia por la injerencia rusa en las elecciones que supuestamente hicieron vencedor a Donald Trump. En aquel momento Putin dijo que esperaría a ver como actuaba el futuro presidente, Donald Trump, en cuanto a las sanciones y después actuaría él.

Pero el deshielo que Trump comenzó a poner en marcha con Rusia no ha dado los resultados esperados hasta ahora, sin contar con el asunto de Siria, donde EE.UU. ha dejado a Moscú con las manos libres.

La dura ley de sanciones contra Rusia que aprobó unanimemente el Congreso de EE.UU. el jueves, en la que queda abierta la puerta a imponer sanciones a empresas de terceros países que inviertan en los sectores energético, minero, y ferroviario ruso, prohíbe claramente al presidente eliminar las medidas que ya se han adoptado. La misma Unión Europea se ha quejado ya que el suministro de gas procedente de Rusia puede verse afectado y numerosas empresas de la UE pueden enfrentarse a enormes multas por parte de EE.UU..

Pero la cosa puede que no se quede ahí ya que según dijo Putin en una entrevista a la cadena estatal rusa ‘Rossia’, el país tiene un “gran espectro” de posibilidades para responder a las sanciones aprobadas por el Congreso de Estados Unidos. “Tenemos mucho que decir y mucho que hacer en muchos ámbitos de cooperación bilateral”, afirmó Putin, que habló de medidas “que perjudicarían a EE.UU.”, aunque quitó un poco de hierro añadiendo: “No creo que debamos hacerlo. A día de hoy, estoy en contra”.

El que esta escalada siga aumentando depende de muchos factores. “Si el daño ocasionado a Rusia por los intentos de presionarla llega a ser equiparable a las consecuencias negativas por restringir nuestra cooperación, estudiaremos otras medidas”, dijo Putin. Las relaciones comerciales entre Rusia y Estados Unidos no tienen tanta importancia como las que tienen con la Unión Europea, así que hay menos margen para los vetos.

Sin embargo Rusia está presente en partes del mundo que para Washington son claves: Oriente Medio, Asia y el Ártico. Una cooperación en esos terrenos parece ahora más complicada a pesar de los intentos de acercamiento de Trump.

Hace mucho tiempo que Rusia se da cuenta de que el nuevo presidente de EE.UU. no tiene margen para reparar las relaciones con Moscú, y es consciente del conflicto interno en el que está sumido Trump dentro de sus propias fronteras.

Para Trump, el movimiento de Rusia en cuanto a los diplomáticos es un duro golpe en un momento en el que el presidente no goza de buena relación con el Congreso al haber cesado a su jefe de gabinete, Reince Priebus.

Trump intentó suavizar un poco parte de la ley de sanciones a Rusia, pero está claro que no es suficiente. El hecho de que Putin pueda permitirse una expulsión de diplomáticos a una escala nunca vista muestra que ve a Trump como un político débil al que puede humillar fácilmente y casi sin consecuencias.
Mikel Soria

Colaborador en

Rusia: el palo, la zanahoria y la desinformación


El Kremlin pretende debilitar a Europa porque quiere quedarse con Ucrania y otros países de la zona, o al menos mantenerlos como países-clientes, por Beatriz Becerra, edición El País de 21 de enero de 2018 en TRIBUNA.

Desearía que la Unión Europea pudiera tener una relación fluida y cercana, incluso cordial, con Rusia. Es una gran nación, socialmente compleja, culturalmente riquísima, y es un pueblo muy vivo, a pesar de todo lo que le ha ocurrido a lo largo de los siglos. Pero, por desgracia, hace ya muchos años que el país adoptó un relato a la vez victimista e imperialista elaborado desde el poder. El presidente Vladímir Putin eligió el camino de la confrontación.

La Guerra Fría había quedado atrás y Moscú debía encontrar nuevas formas de influir para proteger sus intereses. Podemos llamarlo injerencias, noticias falsas, hackeos… todo cabría bajo el paraguas de la desinformación. Como ha explicado la historiadora Mira Milósevich, la desinformación es tradicional en la política rusa desde la época presoviética. Se dirige tanto hacia los propios ciudadanos rusos como hacia los países que Rusia considera de su zona de influencia, y, por supuesto, hacia los que considera sus enemigos. Ahí es donde entramos los europeos.

Rusia conoce las debilidades de las democracias liberales. Nosotros protegemos la libertad de expresión: preferimos un error o una mentira a una verdad obligatoria. La naturaleza pluralista de nuestro sistema permite cualquier debate, incluso los que cuestionan el propio pluralismo. Al contrario que el Kremlin, nosotros necesitamos un motivo poderosísimo para bloquear una noticia. No digamos ya para cerrar un medio.

La desinformación rusa no pretende tanto que la gente crea algo distinto de la realidad como que renuncie a conocer dicha realidad. Busca abolir las certezas, hacer que las personas dejen de creer que existe la verdad y la mentira, que se abandonen a la cómoda tierra de nadie del “todos mienten”, que dejen de confiar en las fuentes tradicionalmente fiables. Yo no creo que el relativismo, la supuesta debilidad del concepto de “verdad” en Occidente, ayude a que funcionen mejor las técnicas de desinformación. Creo más bien que las noticias falsas dan un asidero a los prejuicios de quien no quiere reconocer que se equivoca. Son el mosquetón cognitivo para enganchar y encontrar acomodo a las creencias propias que serían difícilmente defendibles desde un honesto esfuerzo de escalada racional. Al fin y al cabo, el sectarismo es algo absolutamente universal. Y funciona.

Yo querría marcar en rojo la razón por la que creo que deberíamos protegernos y actuar contra la desinformación rusa: porque está sobradamente acreditado que nos encontramos ante una estrategia cuyo objetivo es debilitar a los países occidentales. Rusia pretende debilitar a Europa porque quiere quedarse con Ucrania y otros países de la zona, o al menos mantenerlos como países-clientes. Como la Unión Europea es la alternativa para estos países, somos el enemigo para Rusia, que busca en consecuencia limitar nuestra capacidad política a base de crearnos crisis internas. Mientras tanto, movilizan tropas contra los disidentes y ofrecen prebendas a los aliados. Una nueva modalidad de acción exterior que podría describirse como “el palo, la zanahoria y la desinformación”.

Hasta ahora, la injerencia rusa consta en las elecciones que llevaron a Donald Trump a la Casa Blanca, en el referéndum del Brexit, en procesos electorales europeos como el de Francia y en el llamado procés —el intento de golpe de Estado en Cataluña—. Marine Le Pen no ganó, tal vez Trump y el Brexit habrían ganado igual sin la ayuda exterior, y en Cataluña el asunto sigue sin resolverse. Pero, en todo caso, lo que no podemos admitir es que una potencia trate de imponernos su agenda a través de la desinformación. El que quiera defender el próximo proyecto xenófobo en Occidente, que lo haga en igualdad de condiciones respecto a los demás. No permitamos que nuestros procesos democráticos se mezclen con las nuevas formas de guerra incruenta.

La cuestión de cómo combatir la desinformación es mucho más complicada. En mi opinión, sería un error verlo como un problema relacionado con el debate público. Es un asunto de seguridad, y debe implicar a los organismos que la gestionan. En el ámbito de la UE, la competencia recae en el Servicio Europeo de Acción Exterior, y encuentro natural que todo el trabajo se coordine con la OTAN. En el plano nacional, el presidente Macron ha asumido el liderazgo una vez más, lo que es de agradecer, pero él sabe que esta batalla es europea, e incluso atlántica.

No se me escapa que, aunque lo tratemos como un problema de seguridad, el asunto acabará afectando a los términos del debate público, algo muy delicado y especialmente endiablado en la época de las redes sociales. Putin parece ver nuestras libertades civiles como una debilidad, pero se equivoca: es nuestra fortaleza. Por eso tenemos reglas. Se trata de revisarlas para asegurarnos de que no se nos cuela como libre expresión lo que es un intento de debilitarnos. Y también necesitamos recursos: hemos de conocer los planes de los manipuladores para poder evitarlos. La inteligencia común europea es más urgente que nunca.

Un último apunte, muy personal: creo sinceramente que deberíamos revisar la imagen que tenemos de nosotros mismos. Sí, las democracias liberales tienen puntos débiles, fallan a los ciudadanos en cuestiones importantes, no tienen todas las respuestas. Pero también han logrado grandes éxitos, siguen siendo los sistemas capaces de ofrecer más prosperidad y libertad y demuestran una capacidad de adaptación tal vez lenta pero inexorable.

Quizá deberíamos preguntarnos si lo que nos hace falta para luchar contra las noticias falsas no es precisamente expandir noticias verdaderas, luminosas, que cuenten con determinación lo positivo de vivir en un país europeo del siglo XXI, los logros del libre comercio, o que hoy muchos enfrentamientos entre países se dirimen antes en Facebook que en escenarios bélicos. Mostrar las fortalezas de la democracia liberal, con autocrítica pero sin complejos. Al fin y al cabo, ¿qué pueden ofrecer a cambio los Estados autoritarios o las que Zakaria llama “democracias iliberales”? En el mejor de los casos, prosperidad sin libertad, como China. En el de Rusia, apenas una estéril nostalgia imperial.

Beatriz Becerra Basterrechea es vicepresidenta de la Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo y eurodiputada del grupo ALDE.

El País. 21.01.2018