El Plan de Reconstrucción de la UE y los 140.000 millones de euros que le corresponden a España

El 14 de septiembre, lunes, se desarrolló la videoconferencia habitual de DEMOS78, con el ponente Salvador Garriga Polledo, su biografía se puede extraer de https://en.wikipedia.org/wiki/Salvador_Garriga_Polledo

Presentó el panorama de la situación actual, posCOVID-19, tanto para España como para la Unión Europea, con los pies en el suelo, afirmando que los 140,000 millones de euros, de los que se ha preciado el Gobierno, de conseguir, como un éxito político, tiene sus claros y oscuros y para que España los pueda obtener hay que presentar proyectos, dirigidos fundamentalmente a la agenda 2030 de Objetivos de Desarrollo Sostenible y a las tecnologías, variando además, si la evaluación de dichos proyectos los efectúan las CC.AA. o el Gobierno Central.

El debate fue largo y fructífero, aunque en todos quedó una especie de reserva, de si España iba a ser  capaz de obtener los 140.000 millones con el Gobierno que tenemos.

Para más INRI, tras la salida del Reino Unidos de la UE, España pasa de pagar una factura del 11% del presupuesto comunitario al 13%, con lo que para el ejercicio 2021 a 2027 nuestro abono a las arcar de la UE se verán incrementadas, lo que a la larga, hará disminuir esos 140.000 millones que con tanta alegría ha alentado nuestros políticos.

El economista malagueño Juan Manuel Ruiz Galdón, publica en Tribuna del Diario Sur, una columna que se asemeja a los planteamientos del debate de DCEMOS78

15.09.2020. Diario Sur. El Plan de reconstrucción de la UE, ¿quién paga esto?
15.09.2020. Diario Sur. El Plan de reconstrucción de la UE, ¿quién paga esto? (pdf)

 

La Educación posCOVID-19

 

13.09.2020. Diario Sur. Vuelta al cole
13.09.2020. Vocento.Educación para después de una pandemia, por Isabel Celaá, Ministra de Educación y Formación Profesional
11.06.2020. The Conversation. Descubrimientos educativos sorprendentes durante la pandemia. María Antonia Casanova Profesora de la Universidad Camilo José Cela y Directora del Instituto Superior de Promoción Educativa (Madrid), Universidad Camilo José Cela

Las criptodivisas

 

Alemania, Francia, España, Italia y Holanda proponen blindar la UE ante la llegada de las criptodivisas
11.09.2020. Cinco Días. Piden que eventuales monedas estén respaldadas al 100% por depósitos y si se usan para pagos sean canjeables

Tema tratado en el Foro con anterioridad:

01.09.2020. Fundamentos Matemático-Económicos del Bitcoin
24.04.2020. Bitcoin: ¿Burbuja o realidad?
12.05.2018. Mesa redonda y debate: ¿El Bitcoin: Moneda Geoeconómica Mundial?
17.04.2018. Bitcoin ¿Moneda de referencia del futuro?

El mandato imperativo de los diputados y senadores de las Cortes Generales y comentarios de DEMOS78

 

10.09.2020. Revista de Prensa. Una ventana abierta al mundo político y social.Burke y la conciencia política. Por Mauricio Suárez

10.09.2020. Jorge Hernández Mollar

Interesante reflexión, pero el juicio se conforma con una buena formación personal, profesional y humanística. Todo lo contrario de lo que carece gran parte de esta nueva clase política, más ducha en idiomas y tecnología  pero bastante pobre en cultura general como lo vienen demostrando en sus declaraciones, palabras, formas y especialmente en su escasez de principios y convicciones.

Creo que la raíz del mal que padecemos y de la pobreza parlamentaria que sufrimos con el deterioro serio que eso supone para cualquier sistema democrático y el nuestro ya lo está sufriendo, se encuentra en los propios partidos políticos que han corrompido su democracia interna con todo lo que eso ha supuesto y supone para su credibilidad y su capacidad de ser la correa de trasmisión de los ciudadanos. Su descrédito es un grave problema que hay que afrontar porque son ellos los que están generando el acceso a la representación política de personajes tan nefastos para España como los son los que hoy se sientan en unos escaños que hoy se avergüenzan de servir de posaderas de muchos de ellos.

Tema apasionante que como dijimos el otro día en la interesante tertulia con Salvador, debería ser objeto de una especial. Saludos

_____________________________________________

19.09.2020. José Soldado Gutiérrez

Como dijimos el otro día en la tertulia: si un sistema electoral que lleva funcionando cuarenta años “selecciona” una clase política como la que hay ahora es que el sistema no funciona y hay que cambiarlo. La clase política de la transición (educada, formada en el régimen anterior) tenía una formación muy diferente (no sólo por sus conocimientos o experiencia laboral, etc., sino por su respeto a las reglas no escritas de la democracia que son una de las claves de que funcione bien).  Una ley electoral no es otra cosa que un método se selección de élites políticas (junto con otros), de un lado, y de otro, de selección de representantes de los diversos intereses en liza que coexisten en un país. Cuando el método demuestra sesgos peligrosos para la democracia (por ejemplo que en realidad construye una “partitocracia”) hay que cambiarlo. Ese es hoy el principal reto de España porque a partir de ahí pueden promoverse otras reformas esenciales, con las élites o clase dirigente que arroja esta ley electoral no es posible. Se demostró con Rajoy: pudo hacer las reformas de calado necesarias para homologarnos a Europa en legislación laboral, características de los sindicatos, educación, etc. y no las hizo (sólo las imprescindibles para que no le pillara la definitiva depauperación, un liftin) y prefirió entramparnos hasta casi un 100% del PIB. ¿Por qué?  porque ninguna rana quiere su charca seca. El problema es que, siguiendo con la metáfora, en el mundo hay casi 8 millones de especies animales y el sistema adolece de representación de sus intereses. No sólo hay ranas. Entiéndase que a mi Rajoy (cuando traicionó descaradamente el programa económico liberal con el que ganó las elecciones) me salió rana, pero no he elegido la metáfora por eso.

________________________________________

19.09.2020. Miguel Rodríguez Ordóñez

Es muy frecuente en Demos las críticas a las leyes que regulan nuestro sistema electoral. La crítica mas obvia es que ha permitido que en el gobierno están los mas beneficiados por la ley electoral. que también son los mismos que no quieren cambiar de ella ni una coma mientras  gobiernan. Una buena ley electoral puede posibilitar que  pierdan el gobierno por eso .lo último que hará  el partido socialista que es el que gobierna es una ley electoral que le perjudique..Si hay partidos beneficiados por la ley electoral son los socios del gobierno socialista cuyo poder decisorio es con frecuencia inversamente proporciona a su número de diputados.y a su patriótica preocupación por la España toda cuya defensa en la pantomima juramentada es el hazmerreír de cualquier jurista que se precie. Por todo lo dicho, con el máximo respeto hacia todas las opiniones,, no creo posible hoy hoy por hoy que del gobierno salga una  reforma de la ley electoral..La élite no  está en la  política por culpa de la ley electoral sino `porque no la  elige el que manda. El que manda está en los mítines de Villanueva de los Olivares, de 232 habitantes, y desde allí sube, sube y sube., si  vale o lo valida el que manda. Esto no es una  cuestión  exclusiva de los partidos políticos.  También es rutina en Colegios de Abogados,  Colegios de Médicos (Reciente elección de Madrid, donde ha ganado la candidata contraria a la candidatura «progresista» que también quería  ocupar ese  sillón del Colegio de médicos para proteger a los ministros del ramo en crisis por el Cvid)  Ocurre lo mismo en  Consejos de Administración de Bancos o en el Sindicato de Mineros…en todas parte s donde alguien  quiere alcanzar el poder  y luego quiere que le dure. Lo de los partidos políticos merecen con su comportamiento una reflexión como la  extraordinaria de Mauricio  Suarez que nos envió Theodora  Wellhammer  llena de lógica como corresponde a quien es Catedrático de Lógica.  Ahí esta el meollo, el mandato imperativo.  Sigamos en ello.  Abrazos