¿Victoria de la intransigencia talibán o inicio de una nueva era?

La guerra más larga de los últimos cien años está a punto de finalizar. En toda contienda siempre ha habido vencedores y vencidos, pero en la lucha contra la intransigencia: política, religiosa, étnica, etc., en nuestro días, el objetivo no es someter la voluntad del contrario, como decía Clausewitz, sino alcanzar un punto de convivencia en donde los dos enemigos pueda entenderse.

01.03.2020. Diario Sur. Estados Unidos pacta con los talibanes la retirada de sus fuerzas de Afganistán El histórico acuerdo firmado en Catar abre el camino para poner fin a dos décadas de conflicto armado

01.03.2020. La Vanguardia. Afganistán: otra guerra que no gana Estados Unidos. Firma histórica con los talibanes para acabar un conflicto de 19 años

01.03.2020. El País. EE UU firma un acuerdo con los talibanes para sacar a sus tropas de Afganistán antes de 14 meses El pacto intenta lanzar un proceso de reconciliación interno que conduzca a la paz después de cuatro décadas de conflicto

01.03.2020. DW. EE. UU. y talibanes firman histórico acuerdo para retirar tropas estadounidenses de Afganistán Estados Unidos anunció que reducirá a 8.600 soldados su destacamento militar en Afganistán en un periodo de 135 días. El pacto apunta a terminar la guerra de 18 años en Afganistán, la más larga de Estados Unidos.

 

Rusia y Ucrania: un conflicto que afecta a la Unión Europea

10.12.2019. Atalayar. Rusia y Ucrania acercan posturas en París en busca de la paz El conflicto en el Donbás espera ahora la aplicación de los Acuerdos de Paz de Minsk: que el alto el fuego total sea efectivo para final de año y para que entonces se haya producido un intercambio completo de los respectivos prisioneros, por Alex Erquicia

09.12.2019. ABC. Putin y Zelenski se reúnen hoy por fin en París para hablar del conflicto en Donbass Desde la Cumbre de Minsk no se ha avanzado prácticamente nada hacia la paz o muy poco. Los únicos progresos palpables son un intercambio de prisioneros incompleto y la devolución a Ucrania de los tres buques apresados

 

¿Cómo debe Europa abordar el conflicto no resuelto de Ucrania?

La Rusia de Vladímir Putin sigue subiendo las apuestas en Ucrania. Su último órdago ha sido capturar tres barcos de la armada ucraniana y bloquear el estrecho de Kerch, que separa el mar Negro y el mar de Azov, compartidos por Kiev y Moscú, impidiendo el acceso al puerto ucraniano de Mariupol. Putin reactiva así una guerra no declarada –o congelada– que desde 2014 ya se ha cobrado más de 10.000 vidas. Preguntamos a los expertos cómo debe Europa abordar el conflicto no resuelto entre Rusia y Ucrania

Leer más. Política Exterior

Rusia y la lenta destrucción de Ucrania, por Nicolás de Pedro

Ucrania no está suficientemente derrotada. Este es el razonamiento que guía las acciones rusas en el mar de Azov y el estrecho de Kerch. No es la primera vez que las fuerzas regulares rusas se enfrentan a las fuerzas ucranianas, pero sí es la primera ocasión en la que Moscú ni lo oculta ni lo niega. Es un paso más en su conflicto con Ucrania. Por razones distintas, una escalada hasta provocar una guerra abierta no es la opción deseada por ninguna de las dos partes, pero es una posibilidad que no se puede descartar. En buena medida depende, como casi todo desde que inició la guerra contra su vecino, de la voluntad del Kremlin.

Leer más. Política Exterior

El conflicto ‘congelado’ en Ucrania se caldea, Informe Semanal de Política Exterior

Paz en Ucrania: oportunidades y riesgos, Crisis Group

El lugar de Rusia en el mundo, Ivan Timofeev, Andrey Kortunov, Sergey Utkin 

El vecindario no compartido con Rusia, Nicolás de Pedro

Declaración del Consejo del Atlántico Norte sobre el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio

Statement by the North Atlantic Council on the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty

  • Russia today remains in violation of the INF Treaty, despite years of U.S. and Allied engagement, including a final opportunity over six months to honour its Treaty obligations. As a result, the United States decision to withdraw from the Treaty, a decision fully supported by NATO Allies, is now taking effect.
  • Russia bears sole responsibility for the demise of the Treaty. We regret that Russia has shown no willingness and taken no demonstrable steps to return to compliance with its international obligations. A situation whereby the United States fully abides by the Treaty, and Russia does not, is not sustainable.
  • NATO will respond in a measured and responsible way to the significant risks posed by the Russian 9M729 missile to Allied security. We have agreed a balanced, coordinated and defensive package of measures to ensure NATO’s deterrence and defence posture remains credible and effective.
  • Allies are firmly committed to the preservation of effective international arms control, disarmament and non-proliferation. Therefore, we will continue to uphold, support, and further strengthen arms control, disarmament, and non-proliferation, as a key element of Euro-Atlantic security, taking into account the prevailing security environment. NATO also continues to aspire to a constructive relationship with Russia, when Russia’s actions make that possible.

02.08.2019 Nota de prensa del Secretario General de la OTAN sobre el Tratado INF

Defence Expenditure of NATO Countries (2012-2019)

Se puede observar el lugar que ocupa España en gastos de defensa con respecto al PIB y % de gastos en material y equipo

NATO collects defence expenditure data from Allies on a regular basis and presents aggregates and subsets of this information. Each Ally’s Ministry of Defence reports current and estimated future defence expenditure according to an agreed definition of defence expenditure. The amounts represent payments by a national government actually made, or to be made, during the course of the fiscal year to meet the needs of its armed forces, those of Allies or of the Alliance. In the figures and tables that follow, NATO also uses up-to-date economic and demographic information available from the Directorate-General for Economic and Financial Affairs of the European Commission (DG-ECFIN), and the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD).

In view of differences between both these sources and national GDP forecasts, and also the definition of NATO defence expenditure and national definitions, the figures shown in this report may diverge considerably from those which are quoted by media, published by national authorities or given in national budgets. Equipment expenditure includes expenditure on major equipment as well as on research and development devoted to major equipment. Personnel expenditure includes pensions paid to retirees.

The cut-off date for information used in this report was 20 June 2019. Figures for 2018 and 2019 are estimates.

Gastos Defensa países OTAN (en PDF)

Tablas con datos

EL TERRORISMO YIHADISTA NO ESTÁ VENCIDO

Una corriente subterránea de antisemitismo, en su doble vertiente judía y musulmana, está aflorando en Europa. El negacionismo circula sin cesar por las redes sociales e incluso por públicas declaraciones de algunos actores. Lamentablemente no se trata de hechos aislados que se constatarán con los resultados de las próximas elecciones europeas. Tampoco se trata de un hecho nuevo. Para unos, el Holocausto de seis millones de judíos es una invención de algunos historiadores. ¿Cámaras de gas? No, dicen. Se trató de una migración estacionaria para cultivar los campos de la entonces Alemania nazi, de donde no regresaron. Los pogromos antijudíos que precedieron a esta ‘migración rural’ fueron simples enfrentamientos urbanos. El gueto de Varsovia fue una simple controversia ciudadana que no pudieron controlar las fuerzas del orden. La Torres Gemelas de Nueva York se desplomaron a causa de un movimiento tectónico  que algunos descerebrados afirman fue teledirigido por el movimiento sionista mundial. El ‘terrorismo blanco’ que mata en dos mezquitas de Christchurch (Nueva Zelanda) a 51 musulmanes no fue tal sino debido a la explosión de sendos depósitos de gas. La guerra de Irak fue el escenario de unas maniobras militares así como el bombardeo de Libia. Los sátrapas-dictadores Sadam Husein y Mohamed Gadafi murieron a causa de los llamados efectos colaterales. El genocidio armenio atribuido a los turcos se debió al guión de una película de ficción. La masacre de Atocha no la perpetró el terrorismo yihadista sino que fue debido al de consumo interno… Y me paro aquí.

Hay un gravísimo problema de conocimiento de la historia protagonizada por nuestros antepasados e, incluso, por nuestros coetáneos. Las redes sociales sustituyen al maestro o a la maestra de escuela y, sin duda, también, a los docentes universitarios que han quedado marginados en una caja que ya no es resonante, a no ser que  descubran el elixir de la inmortalidad. Estamos atrapados por unas redes de patrañas y de bulos que logran, a nivel global, distorsionar los hechos y confundir a los internautas.

Los teletipos han saltado, en rojo subrayado, para anunciarnos que el autodenominado Califato-Estado Islámico (Dáesh) –algunos añaden incluso Al Qaeda– ha sido definitivamente derrotado con la caída de Baghuz en Siria. Cierto es que territorialmente hubo derrota. Pero también es cierto que antes de los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono, y antes de la guerra de Irak, el terrorismo yihadista de Al Qaeda y después del Dáesh no estaba territorializado, excepto en algunas zonas de Afganistán en donde continúan. Cierto es también que los kurdos del noroeste de Siria, ayudados por Estados Unidos, contribuyeron a la unificación territorial siria y exigen una autonomía, a lo que se opone el presidente turco Erdogán que los considera ‘terroristas’. Por ello, aunque Erdogan, con Irán, dan apoyo al todavía presidente sirio El Asad, los kurdos  del noroeste de Siria no desean que los Estados Unidos abandonen Siria pues para ellos podría significar una masacre. Otra cara oscura de la moneda la constituye aquellos terroristas yihadistas de Al Qaeda que se incorporaron a las filas militares de El Asad con el conocimiento de Rusia.

Puede hoy afirmarse, sin demasiado riesgo a error, que, tras la anunciada derrota del yihadismo en Siria, no existe un plan para ese después que es ya hoy, a semejanza de lo ocurrido en Irak y en Libia. (Comparto la opinión que los sátrapas-dictadores Sadam Hussein y Mahamed Gadafi ‘tenían un precio’, que no era la muerte, El Asad, también, como bien lo sabe el pueblo sirio con 500 mil muertos y la mitad de su población desplazada, así como sus infraestructuras básicas destruidas). Rusia es el gran vencedor. Logró con esta guerra imponer sus objetivos políticos y de anexión territorial en Crimea, así como una estratégica base militar en Latika (Siria), con presencia en el Mediterráneo.  ¿La realpolitik rusa dejará que el presidente Erdogan liquide a los kurdos del noroeste sirio que contribuyeron a la victoria contra el yihadismo como fue y es el caso  de los kurdos de Irak? ¿Se marcharán los Estados Unidos de Siria dejando desprovistos a los kurdos? Y a ello, ya a escala de Oriente Próximo, hay que añadir la ruptura por el presidente Trump del statu quo de Jerusalen y su reciente declaración en favor de la anexión por Israel de los Altos del Golán, que es territorio sirio.

No existe ningún plan de diseño constitucional de Siria, con sus diversas poblaciones llamadas ‘minorías’. Ni tampoco un plan de reconstrucción material del país. Ni un debate político sobre una alternativa democrática a la ‘dinastía’ de El Asad. (Plan que la ONU, que ha estado al margen de la guerra en Siria, lo diseñó para Irak sin grandes resultados).

El terrorismo yihadista renació, con nombre de Al Qaeda, tras la guerra de Irak. En la actual situación, tanto para Al Qaeda como para el Dáesh, el nuevo territorio estará en ‘la base’ de Internet y el norte de África, con los objetivos más dirigidos al Occidente ‘cruzado’ que a sus hermanos musulmanes de los países árabe que consideran ‘herejes y heterodoxos’. El terrorismo yihadista no está vencido. Eso lo saben Putin , Trump y los servicios de inteligencia. Hubo guerra pero no hubo ni hay programa de reeducación, tanto para el yihadismo como para el ‘terrorismo blanco’.

30.03.2019. Diario Sur de Málaga. Tribuna