El modelo de ciudades turísticas a debate: Seguridad, turistificación y marca territorio

Video UNIA Ciudades turísticas a debate. Turismo sostenible

Presentación de la ponencia “Málaga internacional: UNITAR y el Foro para la Paz en el Mediterráneo”

Texto de la ponencia “Málaga internacional: UNITAR y el Foro para la Paz en el Mediterráneo

Trasnparencias de la Ponencia “Turismo y Seguridad” de Rafael Vidal Delgado

Texto de la ponencia “Turismo y Seguridad” de Rafael Vidal Delgado

Transparencias de la ponencia “Turismo y seguridad”, de Manuel Rios

Información de la Universidad Internacional de Andalucía:

Información de la UNIA


Joint Statement on the Resolute Support Mission in Afghanistan


  1. We, the Heads of State and Government of the nations contributing to the Resolute Support Mission, and the President of the Government of the Islamic Republic of Afghanistan, met today in Brussels to reaffirm our shared commitment to Afghanistan’s long-term security and stability. The people of Afghanistan demand peace and we are encouraged by the momentum building in that direction. We remain united in our commitment to help Afghanistan attain it.
  2. We pay tribute to the sacrifice and resilience of the Afghan people who have wanted peace for many years, and to the men and women serving in the Afghan National Defence and Security Forces1 and in the Resolute Support Mission. We honour all those who have lost their lives or have been wounded in support of a better future for Afghanistan that is free from terrorism.
  3. Our shared aim remains a stable and secure Afghanistan that will never again serve as a safe haven for terrorists who threaten our shared security. Allies and Operational Partners reaffirm their commitment to the Resolute Support Mission, which trains, advises and assists the Afghan forces at the invitation of the Afghan government and with the support of the International Community as noted in UN Security Council Resolution 2189. Effective, professional, and self-sustaining Afghan forces will be better able to provide security for the country, create the conditions for a negotiated resolution of the conflict through an Afghan-led and Afghan-owned peace process, and demonstrate to the Taliban that it cannot prevail through force. We welcome the progress the Afghan security institutions are making as a result of Resolute Support’s capacity-building efforts, and the Afghan-led institutional reforms which are resulting in strengthened professionalism and increased effectiveness on the battlefield. We reiterate our support for the Afghan National Defence and Security Forces Roadmap.
  4. A political solution to the conflict with the Taliban, based on national consensus, will be essential in order to achieve sustainable stability and security. NATO Allies and Operational Partners welcome the Afghan government’s unprecedented offer of unconditional peace talks to the Taliban. We fully support the Afghan government’s aim of reaching an inclusive peace agreement with the Taliban, and note with particular appreciation the outcomes of the Kabul Process for Peace and Security Cooperation conference in Afghanistan on 28 February, and the Tashkent Conference on Afghanistan held on 26-27 March. We also commend the Afghan government’s commitment to demonstrate the benefits of peace, and its determination to advance the peace process and reduce violence through its announcement of a unilateral cease-fire in June. We note that the Taliban participated in the Eid al-Fitr cease-fire. Their leadership’s rejection of the extension proposed by the Afghan government will only result in harm to innocent Afghan citizens.
  5. We reiterate our call to the Taliban to engage credibly in the Afghan-led and Afghan-owned peace process and stress that this is the only pathway to a sustainable resolution of the conflict. NATO Allies and Operational Partners will respect and support a negotiated and durable political settlement led by Afghans which ends violence, cuts ties to terrorism and protects the human rights of all Afghan citizens, notably those of women and children. We also support the Afghan government’s intention to address all contested issues between the parties, including those relating to the future military role of the international community in Afghanistan.
  6. NATO Allies and Operational Partners strongly support the Afghan government’s determination to eliminate the threat of terrorism in all its forms, including that posed by ISIS/Daesh affiliates and Al-Qaeda in Afghanistan. The improvements to the Afghan forces will bolster their ability to combat those terrorist groups that pose a threat to us all.
  7. We reiterate the importance of good and inclusive governance, institution building, as well as social and economic development. The upcoming Geneva ministerial conference on Afghanistan in November 2018 will be an important opportunity to review the progress achieved, particularly the Afghan government’s commitment to accountability and reforms, and to underscore the International Community’s continued commitment to development assistance.
  8. A stable Afghanistan is in our interest and that of the entire region. Regional actors have a significant role to play in achieving peace and stabilisation in Afghanistan by fully supporting a negotiated political solution, by not lending any form of support to the insurgency, by improving conditions for Afghan economic development, and by working with the Afghan government to combat terrorism. We encourage Pakistan to continue to act on its stated support for a political solution to the conflict, to close terrorist sanctuaries and to work to prevent terrorist financial flows and cross-border attacks, including by working with its neighbours. In this regard, we welcome the finalisation of the Afghanistan-Pakistan Action Plan for Peace and Solidarity. We call on regional actors to contribute to regional stability by fully supporting an Afghan-led and Afghan-owned peace process. NATO Allies and Partners will continue to engage constructively at the regional level.
  9. We welcome Qatar and the United Arab Emirates who are joining the Resolute Support Mission and we encourage other interested countries to contribute. This reflects the broad and continuing support by the International Community for Afghanistan’s stability, also including through the International Contact Group.
  10. NATO Allies and Operational Partners have increased force-levels to maximise theability to train, advise and assist the Afghan forces, and we announce today that we have committed to:
    • sustain the non-combat Resolute Support Mission that delivers training, advice and assistance to the Afghan security institutions and forces until conditions indicate a change in the mission is appropriate;
    • extend financial sustainment of the Afghan forces through 2024; and
    • make further progress on developing our political and practical partnership with Afghanistan, including through the Enduring Partnership.
  11. For its part Afghanistan, with the continued support of NATO Allies and Operational Partners, building on progress already made, commits to:
    • further strengthen the Afghan security institutions and forces, ensuring that they: provide security for the Afghan people; operate under effective civilian leadership complying in full with international humanitarian law; respect human rights; and act in accordance with the Afghan constitution and the rule of law;
    • continue to combat corruption, including in security structures as described in the roadmap as well as other government structures;
    • demonstrate further progress on governmental reforms such as merit-based promotion and fulfill agreed conditions related to financial support; and promote transparency, accountability and inclusivity;
    • organize and hold credible, free, fair, and inclusive parliamentary elections in 2018 and presidential elections in 2019 and vigorously address remaining organizational challenges with full respect to the independence of electoral institutions;
    • steadily increase its share of funding for the Afghan forces in furtherance of the commitments made at the Chicago Summit with the aim of attaining self-sufficiency, while recognizing that this will take some time to achieve;
    • countering narcotics trafficking;
    • promote job creation, and improve economic opportunities and service delivery to Afghan citizens;
    • build on recent efforts to empower women to participate fully in all aspects of Afghan society, including in the Afghan forces, as well as in political processes, including peace and reconciliation, and abide by commitments to fully implement Afghanistan’s National Action Plan on UNSCR 1325;
    • take further steps to protect children from the damaging effects of armed conflict and from violations of their rights, as required by UNSCR 1612 and other relevant UN Security Council resolutions, as well as ensuring the protection of civilians.
  12. Further progress on the commitments outlined above will curb violence, improve economic prospects, help set social, security and economic conditions for long-term stability and have an important impact on migration. We are encouraged by progress in Afghanistan and we will not waver in our support to the development of Afghan forces that can keep the country stable, secure, and safe from the threat of terrorism.  As we do that work, we look forward to the initiation of an inclusive,negotiated peace agreement with the Taliban that will be a victory for all Afghans.
  1. Referred to hereafter as ‘Afghan forces’.

Chairman’s statement on NATO-Ukraine following the meeting of the North Atlantic Council with Georgia and Ukraine at the Brussels Summit

Se pueden exponer las mismas consideraciones que en el enlace:

NATO-Georgia Commission Declaration at the Brussels Summit

  1. NATO Heads of State and Government met today with the President of Ukraine, Petro Poroshenko, to reaffirm their joint commitment to further develop their Distinctive Partnership and its contribution to a peaceful, stable and undivided Europe. They discussed the conflict in eastern Ukraine, where, for more than four years, Ukraine has defended itself against Russia’s aggressive actions. Allies expressed their unwavering support for Ukraine’s sovereignty and territorial integrity within its internationally recognized borders, and its right to decide on its future and foreign policy course free from outside interference, as set out in the Helsinki Final Act. NATO and Ukraine continue to call on Russia to reverse its illegal and illegitimate annexation of the Crimean peninsula, which they do not and will not recognize. NATO and Allies remain committed to providing continued support to Ukraine’s reform agenda in the security and defence sector, including through the Comprehensive Assistance Package (CAP).
  2. In light of Ukraine’s restated aspirations for NATO membership, NATO stands by its decisions taken at the Bucharest Summit and subsequent Summits. Allies encouraged Ukraine to make the best use of the tools available under the NATO-Ukraine Commission, in particular the Annual National Programme (ANP). They welcomed significant reform progress already made, in particular with the recent adoption of the Law on the High Anti-Corruption Court and the Law on National Security. The latter Law is a welcome and important step forward in bringing Ukraine’s security and defence sector closer to Euro-Atlantic standards and practices. Allies urged Ukraine to implement the provisions of the Law in order to strengthen civilian control and democratic oversight over the security and defence sector in Ukraine, to build further capacity in command and control, planning and budgeting processes, improve military education, as well as ensure the timely reform of its security services. With regard to the Law on Education adopted by the Rada in September 2017, Allies urged Ukraine to fully implement the recommendations and conclusions of the Opinion of the Venice Commission; Ukraine has stated its willingness to do so.  Allies looked forward to further progress in Ukraine’s efforts to overcome significant remaining challenges and ensure the full implementation and sustainability of ambitious but necessary reforms. The success of Ukraine’s reforms, including combating corruption and promoting an inclusive electoral process, based on democratic values, respect for human rights, minorities and the rule of law, will be crucial in laying the groundwork for a prosperous and peaceful Ukraine firmly anchored among European democracies.
  3. Heads of State and Government welcomed progress in the implementation of the CAP over the last two years and its contribution to improving Ukraine’s defence capacity and interoperability. They also welcomed the capacity building in strategic communications, as well as progress in joint projects on logistics and standardization, explosive ordnance disposal (EOD)/counter-improvised explosive devices (C-IED) and the implementation of new measures to assist Ukraine in ensuring the safety of its ammunition depots. Projects aimed at bolstering Ukraine’s cyber defences, telemedicine and radioactive waste disposal were also completed successfully. The NATO-Ukraine Table Top Exercise made an important contribution to improving the resilience of Ukraine’s critical energy infrastructure. NATO facilitated the participation of a Ukrainian team of wounded servicemen and women in the “Invictus Games” in Toronto in 2017. NATO and Ukraine will step up activities under the Platform on Countering Hybrid Warfare to strengthen Ukraine’s ability to repeal hybrid attacks on its territory.
  4. Allies and Ukraine condemned the human rights abuses and discrimination practices by the Russian de-facto authorities against the residents of the illegally annexed Crimean peninsula, including the Crimean Tatars, as well as Ukrainians and persons belonging to other ethnic, political and religious groups. They called on Russia and its de-facto authorities to grant international monitoring organisations access to Crimea and to release Ukrainian prisoners and hostages detained in Russia, Crimea and the areas of eastern Ukraine controlled by the Russia-backed militants.  The leaders of NATO nations and Ukraine also expressed their concern about the use of torture and the transfer of Ukrainian citizens to prisons in Russia. Russia’s ongoing militarization of Crimea, the Black Sea and the Sea of Azov poses further threats to Ukraine’s independence and undermines the stability of the broader region. Leaders condemned Russia’s construction and partial opening of the Kerch Strait bridge between Russia and the illegally annexed Crimea, which represents another violation of Ukraine’s sovereignty and territorial integrity, including the infringement of its navigational rights in its territorial waters.
  5. The ongoing armed conflict in eastern Ukraine, instigated and perpetuated by Russia, remains a major challenge to Euro-Atlantic security, and has produced a humanitarian catastrophe in the Donbas. This has led to the loss of more than 10,000 lives and displaced over 1.5 million Ukrainian citizens. Allies and Ukraine reaffirmed their support for the settlement of the conflict by diplomatic means in accordance with the Minsk Agreements and welcomed the efforts of the Normandy format in this regard. They urged all parties to comply fully with the commitments to which they signed up. Russia, as a party to the Minsk Agreements, bears significant responsibility in this regard. NATO and Ukraine called on Russia to withdraw its forces and to cease all political, financial and military support to the Russian-led militants in the Donetsk and Luhansk regions.
  6. NATO leaders and Ukraine stressed that ensuring a comprehensive ceasefire, the withdrawal of heavy weapons, the effective monitoring and verification by the OSCE Special Monitoring Mission (SMM), the withdrawal of Russian-backed formations and heavy military equipment, as well as the disarmament of illegal groups remain the first necessary steps to de-escalate the conflict. The SMM must be allowed to fulfill its mandate and have full, safe and unhindered access throughout Ukraine, including the Ukraine-Russia state border. NATO and Ukraine called on Russia to return to the Joint Centre for Control and Coordination (JCCC) in order to ensure the facilitation of local ceasefires.
  7. In this context, the Heads of State and Government of NATO and Ukraine took note of the recent discussions in the Normandy format on the way towards the full implementation of the Minsk agreements.  They also discussed the prospects for a possible UN-authorized peacekeeping force in the Donbas. They emphasized that it should support and facilitate the full implementation of the Minsk agreements with a robust mandate to ensure area security throughout the entire conflict zone, up to and including the Ukrainian-Russian border.
  8. Allies and Ukraine are concerned by the continued attempts by the Russian Federation to further destabilize Ukraine including the threat of the use of force, disinformation, cyber-attacks, energy blackmail, and interference in Ukraine’s sovereign institutional and electoral processes.  They call on Russia to desist from such actions.
  9. NATO highly values Ukraine’s significant contributions to Allied operations, the NATO Response force and NATO exercises.  Allies welcomed Ukraine’s decision to increase its contribution to the Resolute Support Mission in Afghanistan and the NATO Response Force.  These contributions testify to Ukraine’s continued commitment to Euro-Atlantic security and increase the level of interoperability of the Armed Forces of Ukraine with NATO.  Allies acknowledged Ukraine’s interest in the enhanced opportunities within the Partnership Interoperability Initiative.  NATO will consider this in view of the decisions taken at the Wales and Warsaw Summits.
  10. An independent, sovereign and stable Ukraine, firmly committed to democracy and the rule of law, is key to security in the Euro-Atlantic area, of which – as stated in the Charter on Distinctive Partnership – Ukraine is an inseparable part.

NATO-Georgia Commission Declaration at the Brussels Summit

Georgia tiene dos partes de su territorio: Abjasia y Osetia del Sur, independientes de facto del gobierno georgiano y apoyado por Rusia.

Para ampliar esta apreciación se puede consultar el libro publicado por el Foro, en el siguiente enlace:

La OTAN y el terrorismo, por Rafael Vidal

  1. We, NATO Heads of State and Government and Georgia, met in Brussels today to discuss security, defence reform, and cooperation.  Allies congratulate the people of Georgia on the centennial anniversary of their independence.  Allies and Georgia emphasize the unique scope and depth of Georgia’s relationship with the Alliance.  Allies welcome the substantial progress on reforms in Georgia over the past decade in consolidating its democracy and achieving stronger economic development, more effective defence institutions and modernized armed forces.  Georgia is committed to continue implementing these reforms.
  2. Georgia is one of the Alliance’s closest operational partners, and an Enhanced Opportunities Partner.  Allies highly appreciate Georgia’s steadfast support for NATO’s operations and missions, in particular its contribution to the NATO Response Force and its significant contribution to the Resolute Support Mission (RSM).  Georgia is one of the largest troop contributors to RSM. We recognize the sacrifices and contributions the Georgian people have made to our shared security. These efforts, along with Georgia’s participation in EU-led operations, demonstrate Georgia’s commitment and capability to contribute to Euro-Atlantic security.
  3. NATO Heads of State and Government and Georgia welcome our expanding practical cooperation, in particular under the umbrella of the Substantial NATO-Georgia Package (SNGP), to which all Allies contribute, as well as Finland and Sweden.  The SNGP is bolstering Georgia’s defence reform efforts, its interoperability with NATO, and Georgia’s resilience.  Allies commend Georgia on its commitment to implementation of the SNGP across the full spectrum of Georgia’s defence and security sector reforms.  We welcome the overall progress made, including the close cooperation that has developed between NATO and the Georgian defence institutions, such as the mentoring relationship of the Joint Force Training Centre in Bydgoszcz with the NATO-Georgia Joint Training and Evaluation Centre (JTEC), the Defence Institution Building School, as well as Georgia’s participation in exercises. NATO and Georgia are ready to further enhance cooperation, including through the next NATO-Georgia exercise in March 2019, which Allies will support with broad participation. We are moving ahead with the establishment of secure communications with Georgia and stepping up our support in the area of counter-mobility.  We welcome our dialogue on hybrid threats and resilience.  We will consider further enhancement of cooperation in cyber defence to further strengthen interoperability.
  4. NATO Heads of State and Government value Georgia’s engagement in, and contributions to, strategic discussion and mutual awareness on Black Sea security. We pledge to further develop dialogue and practical cooperation in this context, including through the SNGP.  A number of new steps have already been initiated in this regard.  We welcome Georgia’s offers to provide further logistical support to NATO and Allies, the start of training of Georgian Coast Guard boarding teams, the enhanced interaction between Georgia and NATO’s Standing Naval Forces, including through passage exercises and port calls, and the exchanges between Georgia’s Joint Maritime Operations Centre and the NATO Shipping Centre.  Allies intend to assist Georgia in the extension of its air and maritime picture.  We also look forward to Georgia’s future participation in Operation Sea Guardian.
  5. NATO Heads of State and Government welcome the clear progress made by Georgia on defence spending and in implementing comprehensive reforms aimed at strengthening Georgia’s defence and resilience capabilities.
  6. Georgia reaffirms its determination to achieve NATO membership, one of its top foreign and security policy priorities, which is backed by strong public support, and is now also enshrined in its new Constitution.  Allies reiterate their decision made at the 2008 Bucharest Summit that Georgia will become a member of the Alliance, with MAP as an integral part of the process; they reaffirm all elements of that decision, as well as subsequent decisions.  They welcome the significant progress made since 2008. Georgia’s relationship with the Alliance contains all the practical tools to prepare for eventual membership, in particular the NATO-Georgia Commission, the Annual National Programme and the Substantial NATO-Georgia Package. Allies recognize the significant progress on reforms which Georgia has made and must continue, which are helping Georgia, an aspirant country, progress in its preparations towards membership, and which strengthen Georgia’s defence and interoperability capabilities with the Alliance.  
  7. NATO Heads of State and Government reiterate our full support for Georgia’s independence, sovereignty and territorial integrity within its internationally recognised borders.  We call on Russia to reverse its recognition of the so-called independence of the Georgian regions of Abkhazia and Tskhinvali/South Ossetia. We condemn the grave human rights violations taking place in these regions, their militarization, as well as other activities such as the construction of barbed wire fences and other artificial border-like obstacles along the Administrative Boundary Line.  These steps violate Georgia’s sovereignty and territorial integrity and blatantly contradict the principles of international law, OSCE principles and Russia’s international commitments.  We further call on Russia to implement the EU-mediated 12 August 2008 Ceasefire Agreement, in particular to withdraw its forces from the territory of Georgia, which are present without Georgia’s consent, and allow the creation of an international security arrangement on the ground.  We welcome Georgia’s compliance with the Ceasefire Agreement and its commitment on non-use of force and call on Russia to reciprocate. We also support Georgia’s efforts toward engagement and confidence building and welcome the Georgian Government’s new peace initiative “A step to a Better Future” to improve the lives of the people living in the Abkhazia and Tskhinvali/South Ossetia regions of Georgia.  Allies express firm support to the Geneva International Discussions, co-chaired by the EU, UN and OSCE, and underline the utmost need for reaching tangible results on the core issues of the negotiations with the aim to pursue peaceful conflict resolution within the internationally recognized borders of Georgia.
  8. Our meeting, marking the tenth anniversary of the NATO-Georgia Commission (NGC), demonstrates the depth, breadth and enduring nature of the NATO-Georgia relationship.  Looking ahead, we expect the NGC to continue to play a central role in deepening political dialogue and enhancing practical cooperation between Georgia and the Alliance.

¿A dónde vamos?, por Javier Blasco


Ya va para algo más de dos años que publiqué un trabajo de análisis retrospectivo sobre las causas más importantes para el auge y la caída de los imperios[1]. Lo centré en la influencia de las alianzas que concurrieron en cada tiempo para comprobar si, realmente, fueron estas la principal causa de todos aquellos fenómenos. Tras el estudio de la mayoría de los imperios, deduje una serie de  conclusiones, de las que resaltaré resumidamente las siguientes:

“Se puede afirmar que muchas alianzas originales tuvieron bastante que ver en la creación y el auge de los imperios. No obstante, todo apunta a que, generalmente, la putrefacción de aquellas no fuera la causa más importante de la caída de los otros salvo, en el caso anecdótico del fin de la Primera Guerra Mundial, contienda a la que confluyeron cuatro imperios en alianza y todos ellos desaparecieron o se disolvieron al final de la misma o transcurrido un breve espacio de tiempo.

Sin embargo, hay otros factores más dominantes y causantes en mayor medida de dichas desapariciones como: la aparición de nuevos enemigos internos o externos al imperio en cuestión; la degradación moral, política y ética de las personas responsables de la gobernanza del mismo; las luchas intestinas por el poder; la aparición de los populismos revolucionarios y las traiciones individuales o colectivas; el desgaste de las políticas que fomentaron en su día la unión de los territorios miembros; la corrupción de los políticos que mantenía la unidad; los cambios en las tácticas, técnicas, procedimientos y estrategias del arte de la guerra y sobre todo, el desgaste por las guerras o las necesarias y costosas inversiones en prevención de conflictos para mantenerlos o prevenirlos de potenciales invasiones y que, en muchos casos, les llenaron de mercenarios muy bien dispuestos para estar siempre al servicio del mejor postor”.

Han pasado solo algo más de dos años desde dicha publicación en la que también hice referencia a la prospectiva mundial en aquellos momentos en la que no se dibujaban muchos o graves cambios a corto plazo. Me equivoqué un tanto; en tan corto espacio de tiempo y de acuerdo a las conclusiones del párrafo anterior, aquella situación dibujada ha evolucionado bastante y está tomando una dirección bastante peligrosa ya que, en el horizonte, no se dibuja  una figura, país o alianza que ante tanto despropósito, amenazas y añagazas; mantenga la calma, aporte sosiego, actúe con firmeza y trate de impulsar la vuelta al equilibrio de fuerzas que nos aporte cierta sensación de normalidad.

Hasta hace muy poco tiempo, se hablaba de siglos, décadas o grandes espacios de tiempo, estabilidad, continuidad en las alianzas y en sus políticas y por lo tanto, de mucha prosperidad -aunque a diferente ritmo- en la mayor parte de los ámbitos de la vida humana, la política, las ciencias, la industria, la economía y el arte. Dichos cambios se reflejan en la mayor parte de nuestros modos, costumbres, creencias, formas de hacer y entender la política nacional e internacional e inclusos en llegar a increíbles e impensables alianzas internas y externas.

Repasando la actualidad geopolítica, geoestratégica y de relación en el mundo comprobamos que las tecnologías y los adelantos en los medios y formas de comunicación ayudan y mucho a acelerar y a cambiarlo todo. Cambios, que fácilmente afectan a las relaciones políticas, sociales, económicas o de seguridad y defensa de modo bilateral; aunque también, y debido a las interconexiones, de forma global y transversal. De tal modo lo hacen, que incluso podría desencadenarse una grave crisis total por la eclosión de uno de los hechos de mayor importancia o la confluencia en el tiempo de varios de ellos.  

Las sucesivas caídas de imperios pujantes en los dos siglos pasados, las enormes consecuencias de las dos guerras mundiales, las diferentes revoluciones industriales, el resultado del lento despertar de países poderosos como China, el escaso crecimiento de potenciales zonas ricas por permanecer siglos subyugadas y recortadas en sus aspiraciones bajo el manto colonial y el triunfo del comunismo en grandes zonas; llevó a que el mundo quedara bajo la el dominio bipolar de las dos potencias más importantes supervivientes de aquel maremágnum; quienes se apoyaron en alianzas político-militares creadas al efecto; la URSS y la OTAN.   

Fueron los llamados tiempos de la guerra fría, del crecimiento y desarrollo sin parangón de las Armas de Destrucción Masiva (ADM), especialmente las nucleares y sus medios de lanzamiento; aunque también, por qué no decirlo, de determinados tratados, acuerdos y convenios que intentaron -con más o menos acierto y no mucho consenso- limitar la expansión a más actores la fabricación, transferencia o posesión de dichas armas y con el bucólico e irrealizable objetivo final de erradicarlas definitivamente del mundo, aunque de forma sine die.

El nacimiento de la ONU en octubre de 1945 llenó las mentes y corazones de muchas personas de grandes esperanzas y de confianza al entender que dicha organización supranacional sería capaz de mantener la paz en el mundo y estaría dotada de las herramientas necesarias para ello. Que gran equivocación e ilustre quimera, no entendimos que aquello era imposible porque, eran precisamente los más poderosos (los lobos) los que quedaban al cuidado de los indefensos y apetecibles polluelos y además, solo a ellos, se les daba la posibilidad de veto de cualquier resolución o acuerdo.

A su amparo o bajo su sombra surgieron diversas tensiones más o menos controladas y también ciertos avances basados en todo tipo de tecnologías; fundamentalmente, en los campos del espacio, la alimentación, la educación, las comunicaciones y otros sectores de la ciencia y la sanidad aplicada. Destacando las grandes posibilidades de aplicaciones de la robótica y la informática.

En cualquier caso, nada ni casi nadie se movía fuera del conocimiento y “amparo” de uno de los dos paraguas que cada bloque ofrecía y mantenía a sus propios y allegados. Se habló y mucho de la influencia del espionaje y, sobre todo, de las capacidades militares del contrario, aunque tras años meditándolo y a la vista de los hechos feacientes, creo que aquello fue una gran mentira, un ten con ten entre ambos que les mantenía vivos. Gracias a aquello sobrevivieron mandando, atemorizando a propios y extraños y muy contentos y casi despreocupados porque su estructura, permanencia y futuro estaban asegurados. Las exageraciones en cada bando sobre las capacidades del adversario servían para justificar las exigencias de mayores sacrificios y aportaciones propias a fin de “equilibrar o superar” las desviaciones de la balanza en contra. 

La caída del telón de acero a mediados de 1989 supuso un punto de inflexión en todo ese nada aparente pero si muy real potente equilibrio interno y externo. EEUU pasó a ejercer su liderazgo con mucha más fuerza y presión sobre todo el mundo (incluso sus más cercanos aliados) al saber que nadie le podía toser al otro lado. Por otro lado, la UE empezó a sentirse demasiado encorsetada por la OTAN y EEUU y pronto buscó ampliar sus capacidades y el radio de acción para así, poder intervenir en otros asuntos distintos y alejados de lo que constituyó su origen y razón de ser.

Rusia se sintió muy dolida por la pérdida del valioso “liderazgo compartido” durante tantos años, por lo que trató de recuperar el espacio dejado atrás y favoreció -tras ciertos titubeos y a base de pasos y nombramientos intermedios, algunos semi fallidos- la llegada del viejo, despiadado y hábil espía Putin a puestos de máxima responsabilidad, con lo que más pronto que tarde y gracias a su aplicación del control total y exhaustivo y sus engañosas reformas políticas, constitucionales, económicas, industriales y militares alcanzó internamente cotas insuperables. También se adaptó y empleó ciertos avances en el control de los medios de inteligencia, sobre determinadas corruptelas y una buena política de alianzas políticas, económicas y comerciales e inesperados movimientos estratégicos. Gracias a todo ello, actualmente se encuentra en la cima internacional y en situación poder hablar de tú a tú con el representante del Tío Sam sin ningún tipo de complejos y hasta  incluso, se atreve a bromear con él.

Sus alianzas económicas y los intercambios o la venta de productos derivados del petróleo y de armamento muy sofisticado a todo el que se pone a tiro, suponen además de una importante fidelización por su exclusividad, las principales fuentes de ingresos de la actual Federación Rusa y nada indica que esto vaya a ir decreciendo.

A pesar de toda la mala prensa internacional por su personalidad inflexible y dictatorial; sus actuaciones en Siria[2]; las conocidas intervenciones con el hackeo de determinadas redes en procesos electorales en países relevantes y su importante papel en la creación, difusión y aprovechamiento de muchas de las conocidas como fake news su prestigio nacional e internacional va en aumento. Pruebas de ello, han sido su último éxito electoral[3] (aunque pudiera estar algo cocinado) y la buena organización, el orden y la disciplina cívica, que sin grandes medidas externas o alharacas visibles se ha mantenido en todas las ciudades y campos donde se ha jugado la presente edición del Mundial de Futbol[4].

Las mencionadas mejoras rusas, la situación de debilidad del entorno y una gran indefinición del papel de la OTAN y la UE en aquel momento, permitieron a Putin en 2014 la anexión, casi incruenta y muy vergonzosa de la Península de Crimea y la influencia sobre ciertos territorios pro rusos de su país vecino y durante muchos años su aliado privilegiado, Ucrania. El éxito de dicha operación casi sin bajas y el hecho de que aún se siga hablando del tema en la mayor parte de los foros internacionales y de seguridad -pero sin tomar ningún tipo de resolución palpable o medida represiva realmente eficiente-, hace que su obsesivo espíritu de expansión, recuperación del viejo poder y el dominio de la antigua y añorada Gran Rusia no decaiga. Muchos piensan que, al menos los Países Bálticos, puedan encontrarse en su agenda o en el deseo de las próximas presas a capturar.

Putin sabe aprovechar muy bien los momentos de debilidad o disputas ente los miembros de otras alianzas y acercarse peligrosamente a ellos, aunque solo sea con la apariencia de comerciar pero lo hace siempre tratando de buscar réditos nacionales y desestabilizar al máximo a aquellos y a sus aliados[5].

No debe descartarse la exploración de otros campos de enfrentamiento. El más importante  proviene del cambio climático que está propiciando el deshielo y la mejora en mucho de la navegación en el Ártico. Una zona que además oculta bajo sus aguas enormes recursos energéticos, y el propio curso de las mismas sin restricciones durante todo el año, supondría un avance espectacular en la navegación y el transporte de grandes cantidades de mercancías pesadas entre continentes. Este punto, que de momento, se encuentra en fase de toma de posiciones preferentes ya veremos si no supone un nuevo motivo de confrontación a corto o medio plazo.    

En lo referente a sus mejoras en armamento y estrategias ha conseguido mucho en todos los campos tanto en capacidades ofensivas como defensivas. Sus nuevos sistemas de misiles de ataque a gran distancia y vuelo bajo han sido probados con mucho éxito en la campaña de Siria y sus misiles antimisiles S-300 y S-400 están siendo la estrella tecnológica del momento en el campo de las ventas internacionales de armamento. Hasta Turquía, un país OTAN les ha comprado dicho material con gran enfado por parte de sus aliados. Rusia sigue investigando obsesivamente en este campo para contrarrestar las capacidades de defensa del escudo norteamericano en Europa[6].

Su Armada, bastante alejada desde hace años de la modernidad y con poca capacidad de proyección, está en fase de gran mejora. Igual que ocurre con sus medios de aéreos de ataque y bombarderos de gran distancia. Por último, se sabe que está desarrollando nuevos sistemas de misiles y modernizando la eficacia y potencia de sus cabezas nucleares. Le queda mucho trecho por delante para igualarse a EEUU en todos estos campos, pero lo que sí es importante es que está acortando distancias a pasos agigantados y ha decido adaptar su Estrategia de Defensa a los cambios en el mundo[7].    

La zona de Asia-Pacifico, la región del mundo con mayor densidad poblacional, lleva varias décadas  -tras un cierto, prolongado y aparente aletargamiento- comenzando a levantar un gran interés mundial. Interés que puede ser primordial para EEUU por la creciente recuperación y alza económica y el gran mercado que suponen China, Japón, la India y Corea del Sur principalmente. China y Japón (segunda y tercera economías mundiales) son dos gigantes cada vez más interdependientes la una del otro. China (necesita la tecnología japonesa y el valor añadido de una economía madura, y Japón requiere de un mercado chino ávido de consumismo y de una mano de obra con la que abaratar los productos japoneses y convertirlos en más competitivos.  

La zona también está afectada, y no en menor medida, por una serie de problemas de índole militar. Los, de momento más importantes por sus graves repercusiones zonales son los derivados de la actitud y actividad desafiante de Corea del Norte -dominada por la dinastía Kim desde el fin de la guerra de Corea en 1953-. Sus constantes y crecientes amenazas, de vez en cuando, nos llevan a pensar que posiblemente se pueda llegar a una guerra nuclear que complique y mucho el desarrollo y afianzamiento comercial de la zona. Le sigue en importancia  el peligroso expansionismo chino por el mar de Sur de China y, también protagonizan cierta preocupación, otra serie de conflictos regionales no menores de tipo expansivo, étnico, político o religioso (Filipinas, India, Myanmar o Tailandia)[8].     

La antigua potencia, China, acallada y sometida por diversos motivos y desviaciones políticas y sociales a atrasos tecnológicos durante algo más de ciento cincuenta años, ha sabido salir, de forma lenta aunque progresiva, de su letargo y continuidad en los que vivía por su forma peculiar de entender el comunismo. Así, en los últimos treinta años, con importantes esfuerzos y una gran capacidad de sacrifico individual y colectiva, no solo han recuperado gran parte de los pasos perdidos, sino en algunos aspectos, ha logrado ponerse a la par o en cabeza de otras grandes potencias.

Ha rescatado de su ideario la importancia de la economía global con su intervención efectiva en las grandes compras y movimientos de capital así como en el impulso de las nuevas tecnologías; cosas que nunca abandonó, aunque si, desplazó a lugares de menor preferencia. Se encuentra en estado de un amplio rejuvenecimiento de sus capacidades militares en los todos los campos aunque dándole especial relevancia al dominio del mar con el aumento y modernización de su flota aeronaval[9] y la ya mencionada creación, establecimiento y fortificación de nuevas bases artificiales en aguas del Mar de la China del Sur; claro indicio de que su interés militar para proteger sus intereses, nuevas rutas y explotaciones marítimas va más allá que antaño cuando difícilmente se alejaba de sus confines[10]. Por tierra está recuperando la vieja teoría de la Ruta de la Seda, con una nueva, mejor y mucho más rápida; como la mejor forma de penetrar en un gran número de mercados, cercanos y hasta los más lejanos.

Xi Jinping; es el secretario general del Comité Central del Partido Comunista de China, presidente de la Comisión Militar Central​ y, desde el 14 de marzo de 2013, el presidente de la República Popular China.​ Ha sido reelegido en marzo de 2018 para presidir hasta 2024 la segunda economía más fuerte del mundo.

Tras haber maniobrado hábilmente para derogar la limitación legislativa a dos mandatos, su nuevo nombramiento lo podrá mantener de forma indefinida[11].  Xi Jinping es la figura dominante de la política china y cuenta con la lealtad de todas las facciones del partido gobernante, el ejército y la élite empresarial. Eso y la aprobación meses antes por el Comité del Partido Comunista Chino de los llamados 14 principios para convertir a China en una superpotencia le ha convertido en el líder más poderoso del país desde los tiempos de Mao Zedong[12].

Hombre frio y calculador, que sabe encajar todas las presiones exteriores, principalmente todas las que, últimamente le vienen desde la Casa Blanca, sabe encajar estoicamente graves ofensas, abrir puentes y buscar rápidamente compensaciones en otras bandas como la propia Rusia o la UE. Todo esto lo hace sin dilación y a medida que Trump va cerrando puentes con ellos mismos y todos aquellos que otrora fueron sus amigos o aliados.

Ha jugado un papel importante en la zona ejerciendo de catalizador para propiciar –el encuentro el pasado 12 de junio y los temas de dialogo entre Trump y Kim Jong-un casi forzándole a ello-. Hay que resaltar que sus objetivos en esto no eran nada altruistas: salvar los propios intereses chinos –alejar a los norteamericanos y sus capacidades nucleares de su frontera común norcoreana y a ser posible de la península-; compartir la carga de la mejora del futuro económico e industrial de Corea del Norte; salvar con toda seguridad la propia vida de Kim al estilo de Putin con Al Asad con lo que gana prestigio como protector fiable; pasar a la historia como una persona dialogante y muy necesaria para la solución de un problema muy importante y enquistado y contar en su haber con un favor hecho a Trump en su carrera protagonizando actos impactantes de los que tantos réditos propios e internos obtiene.  

En definitiva; sin gran probabilidad de error se puede compartir la visón de Willy Lam, un veterano analista de la política china y profesor en la Universidad China de Hong Kong, que afirma que: “China llevará a cabo una política exterior más agresiva para desafiar la supremacía de Estados Unidos, en especial, en la región de Asia Pacífico”.

Corea del Norte uno de los principales países más conflictivos y rebeldes del mundo, que además de contar con China como defensor y único aliado fiable; basa la supervivencia del Régimen en el miedo interno y la amenaza externa de protagonizar un ataque nuclear si es que se sintiera amenazado. Para ello, dadas sus escasas capacidades económicas e industriales y las grandes limitaciones y restricciones a todo tipo de transacciones con el resto del mundo, ha tardado bastantes años en conseguir un número no muy bien definido de cabezas nucleares (¿escasas decenas?) y ha mejorado en mucho las capacidades, alcance y características de sus misiles para el alojamiento y lanzamiento de aquellas. Todo esto ha sido posible gracias -aparte de ciertos apoyos puntuales chinos, rusos y Pakistán en su día- a la compra de materiales y tecnologías y al trapicheo con armas de todo tipo con países proliferadores como Irán, grupos terroristas y estados fallidos, principalmente, en Asia y en el Continente africano. Labores estas, que han podido llevarse a cabo a pesar de las muchas restricciones y vigilancias internacionales que pesan sobre el país y todas sus transacciones económicas y comerciales.

Kim Jong-un, tercer integrante de la dinastía Kim y actual presidente, ha mantenido últimamente una situación de mucha tensión a base de pruebas de misiles, explosiones nucleares bajo tierra e intercambio de mensajes, incluso personales, entre él y Trump en tono muy amenazador y casi prebélico. Mensajes, que muchos agoreros analistas interpretaron como una inminente confrontación nuclear entre ambos países con repercusiones regionales y algo más lejanas hasta alcanzar territorios de EEUU.  Finalmente, y tal como ya se ha mencionado, el pasado 12 de junio se mantuvo en Singapur un encuentro entre ambos dirigentes, en el que, sin alcanzar grandes acuerdos firmados y basados mayormente en buenas palabras o intenciones, se consiguió parar el primer golpe de tal hipotética confrontación[13], aunque no de forma total y definitiva.

La verdad, es que salvo algunos gestos menores, como la supresión de las habituales maniobras militares conjuntas anuales que realizan Corea del Sur y EEUU, el anuncio del desmantelamiento del centro de pruebas nucleares de Corea del Norte en Punggye-ri el pasado 24 de mayo, posteriormente, según fotografías de satélite tomadas el 20 de julio, inició el de la base de lanzamiento de misiles de largo alcance de Sohae[14] (el deshacerse de ambas instalaciones de pruebas puede que no sea muy significativo porque estén demasiado arrasadas por su mucho uso o ya no sean necesarias para nuevos ensayos) y alguna reunión política entre las dos coreas para recobrar los reencuentros entre familiares, no se ha conocido o anunciado otro punto trascendente o de importancia capital.

Todo apunta a que, tras un enorme desgaste político y diplomático,  a fin de mejorar o no perder el control de la situación, Kim Jong-un ha preferido fomentar un cierto estancamiento a la espera de que, con mayor calma y mejor tiento, pueda obtener compensaciones mucho más sustanciales a las que suelen ofrecerle en similares casos los norteamericanos. La simple garantía de supervivencia personal de Kim, como única oferta internacional para acabar con el conflicto, no es una buena moneda de trueque, máxime si se tienen en mente casos similares como con Gadafi y Sadam Husein; quienes, tras prometerle toda garantía personal los norteamericanos, acabaron como acabaron.

Corea del Sur es en este caso el país más afectado por esta situación; su capital Seúl se encuentra a pocos kilómetros de la conocida como zona desmilitarizada en la frontera común y al alcance real de miles de piezas de Artillería norcoreanas apostadas, apuntadas y prestas para el tiro de forma permanente. En realidad son un mismo pueblo, separado por una guerra muy cruenta con los desgarros personales y familiares que ello supone; su diferencia en desarrollo económico y social con sus primos del norte es bestial y, sin embargo, Kim pretende basar una hipotética unificación de la península bajo los preceptos y normas del atrasado norte. Alberga de forma permanente en su territorio algo menos de 30.000 efectivos norteamericanos con multitud de material bélico –incluso nuclear en algunas épocas-. Sufre “pequeños” zarpazos –el derribo de un avión de pasajeros el 29 de noviembre de 1987 tras explotar sobre el Mar de Andamán, matando a 115 personas a bordo por la explosión de una bomba a bordo por dos terroristas norcoreanos[15]; el hundimiento por la explosión de un torpedo norcoreano de un buque de guerra con más de 100 tripulantes a bordo en marzo de 2010, que aún sigue sin aclarar[16]– sin recibir ningún tipo de explicaciones ni compensaciones por ello; mantiene de forma constante situaciones de tensión y alarma sobre posibles ataques nucleares y tiene supeditada gran parte de su vida política, económica, social y, fundamentalmente, militar al tratamiento y atención a este problema con sus hermanos del norte.

Se puede asegurar que esta continua situación es tremendamente restrictiva, impactante y perjudicial para Corea del Sur por todo lo expuesto anteriormente y por otros asuntos de menor calado militar aunque muy importantes por las inversiones nacionales y particulares. Entre ellas podemos citar el polígono industrial de Kaesong situado en Corea del Norte, construido con capital extranjero preferentemente surcoreano, donde se trata de producir una gran parte de piezas auxiliares para vehículos y otros enseres electrónicos o eléctricos de fabricación surcoreana. Complejo que da trabajo y salarios dignos a miles de norcoreanos y que Corea del Norte lo cierra a su capricho cada vez que entiende que las relaciones entre ambos así lo aconsejan[17]. Sus gastos y previsiones para la defensa del país son muy cuantiosos aunque, de momento, las garantías de apoyo y cobertura en materia de seguridad por parte de EEUU hacen que no se decida por armamento de mayor potencia como el nuclear. Compromiso, que fue de nuevo asegurado por el presidente Moon Jae-in a finales del año 2017[18].    

Otro de los grandes perjudicados en la zona es Japón; un país altamente industrializado que cuenta con una fuerte economía y se siente muy atenazado por las amenazas tanto de Corea del Norte -la mayoría de los misiles de prueba norcoreanos han sobrevolado territorios y aguas japonesas- como por las expansiones navales de China bajo los designios de una Constitución que no le permite grandes alharacas en materia de defensa. Por ello, lleva años tratando de cambiar las fuertes limitaciones constitucionales -procedentes de su desastrosa participación en la segunda guerra mundial- sobre las capacidades, modos y lugares de empleo de sus fuerzas armadas.

En 2015 consiguió cambiar parcialmente dicha situación[19] por lo que, tras una ampliación, aún en marcha, de sus capacidades podrá intervenir en algunos conflictos y, sobre todo, mejorar sus capacidades defensivas en materia de misiles. Desde hace años colabora activamente con los despliegues de EEUU en la zona[20]. Por otro lado, los despliegues de sus fuerzas en el exterior en coalición o formando parte de alianzas empiezan a tomar otro cariz mucho más importante que afecta inclusive a las hasta hace poco muy restrictivas Reglas de Enfrentamiento[21]  Su primer ministro Abe, tras su reelección en octubre del pasado año, y en cumplimiento de sus promesas electorales, inició un camino para cambiar el papel de sus fuerzas armadas[22]. De momento, el tema nuclear, queda fuera de objeto y objetivo.

Existen varios viejos países, aunque nuevos al ser calificados como áreas emergentes en la zona como la India. La mayoría suponen auténticos leones hambrientos de mercados, productos y consumos, que, habiendo estado dormidos o subyugados durante muchos años por temas coloniales o unas capacidades económicas e industriales muy limitadas; actualmente, debido a profundos cambios en sus políticas, situación y posibilidades industriales, económicas y hasta militares, ponen sobre el tablero de la geoestratégia nuevos elementos de mucho peso específico y con los que, sin duda, habrá que contar para cualquier situación que suponga una ampliación del gran mercado zonal y mundial, un riesgo económico global o cualquier contingencia militar de amplias miras en una zona tan amplia, rica y con muchas posibilidades y gran avidez para el comercio y la expansión.   

En concreto, en la India el tema territorial con Pakistán por la región fronteriza de Cachemira ha sido origen y motivo de varias y grandes disputas entre ambos países. Muchos analistas lo consideran como la razón de ser de los respectivos amplios desarrollos de armas nucleares y misiles para su lanzamiento. Son países que las poseen en grandes cantidades aunque, no están autorizados oficialmente ni reconocidos como países nucleares por los diversos organismos de la comunidad internacional ni por el Tratado de no Proliferación Nuclear (TNP).  

Las condiciones para el control y la seguridad de estas armas en Pakistán y sus múltiples y testados actos de transferencia de tecnologías para el enriquecimiento de Uranio –el Dr. Khan[23]– a países como Irán, entre otros conocidos como rogue countries[24], obligan a que se observe mucha desconfianza y un cierto control sobre la zona y sus múltiples actividades en materia de proliferación y transacciones, ambas tanto obscuras. La influencia de los militares en la política de Pakistán es un patrón inagotable y bastante asiduo de situaciones de complejidad[25].

El Continente africano, sumido en la pobreza y la explotación moral, social, económica y de sus recursos materiales y personales durante siglos y siglos por culpa de las nefastas políticas practicadas por sus respectivas adormecidas, absorbentes y perezosas metrópolis; muy alejadas de sus subordinados y nada sensibles a sus capacidades y problemas, ha comenzado a despertar tras grandes y graves periodos de desmanes, matanzas internas y entre convecinos como consecuencia de sus respectivos violentos ciclos de independencia y corruptos dirigentes dictatoriales muy influenciados por todo tipo de mafias y países corruptos que no cesan de explotar los muchos y buenos recursos naturales en beneficio propio aun a costa del sudor por cuatro chavos, y hasta la vida de muchos de sus congéneres.

La parte norte del continente alberga los países ribereños al Mediterráneo que durante muchos años han venido sufriendo problemas con sus metrópolis europeas por constituir colonias muy vapuleadas, explotadas al máximo y poco contentas de ser dependientes de estos. Un zona, que tras sufrir in situ  las consecuencias de las dos guerras mundiales por sus territorios, han tenido que superar, en la mayor parte de ellos, problemas derivados de gobiernos impuestos por influencia de aquellas, bastante despóticos y no muy acordes con las necesidades y exigencias de sus respectivas poblaciones, de por sí muy necesitadas y bastante prolijas como en todo África.

En concordancia con situaciones similares en Oriente medio, surgió el contagioso movimiento popular conocido como “La Primavera Árabe” que sacudió la casi totalidad del mundo árabe. Movimiento iniciado en Túnez el 17 de diciembre de 2010 como una manifestación de protesta por determinados abusos, escasez de derechos y grandes diferencias sociales. Las raíces de las revueltas árabes no deben buscarse solo en la escasa o malinterpretada “división de poderes” o en las imperfectas “Constituciones o documentos fundacionales” de los países en los que floreció, sino en la gran dependencia económica y financiera de dichas naciones del exterior (principalmente de sus metrópolis), el enorme endeudamiento de los hogares, la geopolítica de la explotación y nefasto reparto de los pingües beneficios procedentes de los hidrocarburos, el intervencionismo de los distintos bloques imperialistas y los grandes descontentos con los despóticos y poco democráticos modos y maneras de proceder sus gobernantes.

Aunque hubo ciertos intentos en varios países más, los focos fundamentales donde prendieron mayormente dichos movimientos en África son: Túnez, Libia y Egipto. Paralela o sucesivamente en Oriente Medio fraguaron movimientos similares en Siria, Líbano y Yemen. No todos siguieron exactamente el mismo patrón y no supieron o pudieron resolver dichos movimientos con la misma facilidad[26]. De hecho, en algunos de ellos la situación aún no se ha normalizado y se siguen sufriendo las consecuencias de los mimos (Siria, Yemen y Libia principalmente). En otros, ha habido que recurrir a grandes reacciones y levantamientos militares de todo signo para aplacarlos y cerrarlos a su manera (Egipto) o en otros como Túnez ha sido necesario aumentar las ya existentes cesiones políticas, sociales y religiosas para aplacar los ánimos[27]

En cualquier caso, como resumen de las consecuencias de las malditas primaveras, se puede y debe decir que quienes inventaron, alentaron y alimentaron estos movimientos, no solo no consiguieron sus “pretendidos o mal vendidos” objetivos iniciales; sino que, en la mayoría de los casos, ocurrió lo contrario. Muchos de aquellos países han quedado arrasados por sus cruentos y fratricidas combates; con muchos cientos de miles de muertos; millones de refugiados y desplazados; usados como auténticos bancos de pruebas para medir las fuerzas, capacidades y posibilidades de los medios de determinadas potencias externas; sin perspectiva de futuro; convertidos en estados fallidos e incluso, en algunos, la forzada situación provocó el surgimiento, crecimiento y expansión del nefasto autoproclamado Estado Islámico.      

Son precisamente desde las costas de aquellos países donde han y siguen partiendo la mayoría de las pateras repletas de migrantes o refugiados que huyen de los horrores vividos en dichas tierras y los que confluyen en ellas procedentes de otras latitudes y conflictos próximos o lejanos.  

Tras lograrse la independencia de la mayoría de los países al centro y sur del continente, la situación ha tendido a revertir hacia el signo contrario en casi todos ellos. Situación de mucha gravedad en algunos casos, donde parece haber superado la realidad de lo vivido años atrás en las mismas tierras cuando eran dominadas por otras manos. Un claro ejemplo de lo dicho lo encontramos en Sudáfrica[28]

Paradójicamente, hoy en día y a pesar de los grandes recursos y riquezas naturales existentes por doquier, es la tercera área del mundo que proporciona el mayor número de emigrantes y refugiados[29] que como consecuencia de los muchos y variopintos conflictos de carácter étnico, social, económico, político o religioso que se producen en muchos lugares de África, tratan de salvarse y reorientar sus vidas, principalmente, en Europa mediante largos y muy penosos viajes de escape a través de todo el continente.

Las muchas inversiones en instrucción y enseñanza de las fuerzas de seguridad para proteger a las poblaciones en varios de aquellos países no siempre surten los efectos deseados e incluso, en algunas ocasiones, los entrenados, tras fáciles o esperadas deserciones, pasan a ser combatientes en favor de los explotadores. Otro gran azote en la zona es la aparición de diversos grupos terroristas con corte similar o filial del Estado Islámico que asolan extensas zonas. Boko Haram es uno de los más significativos y cruentos[30] y actúa en varias zonas, siendo el Chad una de las preferidas de este grupo terrorista[31]. Por último, en el capítulo de los motivos de persecuciones y unido íntimamente al anterior, no hay que despreciar las causas derivadas de la eliminación sistemática de personas por motivo de la religión que profesan, de la mano principalmente de los musulmanes contra los cristianos, como es el caso de Nigeria[32].    

Hay determinados países que, sin entrar en controversias religiosas o políticas ni raíces  ancestrales en la región, ven otra forma de combatir las miserias en África y, al mismo tiempo, obtener pingües benéficos centrándose en invertir en varios países africanos[33]. Las mayores de ellas proceden de diversos países siendo el primero de ellos, en número de proyectos, EEUU y varios europeos  de entre los que destaca Francia como el primero de estos. Extrañamente,  China es el tercer líder en dicha lista de proyectos, pero el primero en la cuantía de sus inversiones y a gran distancia con los anteriores[34].

Otro de los grandes focos de inseguridad y guerras de variable intensidad entre los veinticinco activos en todo el continente[35] que se mantienen durante años de forma continua con picos más calientes de vez en cuando es el de Somalia –que se inició en 1991- en el llamado Cuerno de África y está considerado actualmente como el más importante de todos ellos. Sufre una cruenta guerra civil donde, aparte de haber provocado más de un millón de muertos, en sus aguas y como derivada de ser un país arrasado y sin ley, se llevan a cabo auténticas acciones de piratería que ponen en jaque al movimiento de grandes buques de carga (principalmente contenedores, grandes buques de pesca y petroleros); situación, que obliga a constantes despliegues y acciones bélicas aeronavales en la zona[36].

Se consolida la idea de que China trata de explotar en serio y de forma continuada sus recursos en el tiempo y a base de verdaderas inversiones y mejoras en infraestructuras, minería, industria y grandes comunicaciones. Todo esto puede paliar en mucho parte de las endémicas hambrunas y evitar gran parte de las migraciones económicas. Es de esperar que con este tipo de grandes y serias inversiones extranjeras desaparezcan, en parte, las malas praxis de muchos países, compañías privadas y organizaciones internacionales de todo tipo (incluso ONGS) que con ocultas agendas han asolado el territorio africano mediante la búsqueda y explotación de grandes reservas de minerales raros, materiales preciosos u otro tipo de recursos naturales y animales sin respetar ni la naturaleza ni las menores normas cívicas ni humanitarias. 

Oriente Medio es otra zona del mundo que a pesar de sus muchos siglos de gloria e historia, de haber sido la cuna de grandes y poderosos imperios y un factor importante en el dominio y expansión del arte y la cultura; gran parte de su distribución geográfica actual ha sido forzada por la mano de occidente[37]. La zona y gran parte de sus aledaños ha sido bastante yerma y de poco valor económico hasta la explosión del descubrimiento, bajo sus arenas, de inmensas reservas de derivados del petróleo. Situación, que despertó un interés inusitado en muchos países de entre los que destacan EEUU y varios europeos; los que pronto se disputaron las influencias y concesiones para explotar o negociar dichas riquezas a cambio de cooperaciones industriales y comerciales; entre las que, como no, pronto apareció la venta de mucho armamento. Actualmente, tanto Rusia como China tienen grandes intereses en la zona por su necesidad de importantes cantidades de combustible o para ser empleada como lugar de paso de sus propios ductos sobre tierra o bajo el mar en dirección a Europa (Turquía).  

Las guerras fratricidas y de tipo religioso entre árabes y musulmanes, solo entre musulmanes y la mayoría de ellos en alianza contra Israel –país establecido en la zona e impuesto a la fuerza por la Comunidad Internacional tras la segunda guerra mundial- han sido una constante y siguen creciendo a medida que avanzan los tiempos. Actualmente, se empieza a vislumbrar una lucha por el liderazgo zonal entre tres países en liza (Turquía, Irán y Arabia Saudita) y otra por la imposición y preeminencia de una rama especifica de religión entre chiíes y sunníes (Irán y Arabia Saudita); aderezado todo ello por la circunstancia de que EEUU parece haber decidido reducir su interés en mantener una importante presencia en la zona y desear alejarse del papel de mediador en todos y cada uno de los muchos conflictos en ella.

Ya se ha mencionado, y no hace falta insistir mucho en ello, la nefasta influencia y grado de contagio que tuvo en esta zona el movimiento de la Primaveras Árabes y sus repercusiones fundamentalmente en los conflictos aun tremendamente activos tanto en Siria[38] como en  Yemen,  así como el surgimiento, desarrollo, expansión y cruel actividad desarrollada por el Estado Islámicoprioritariamente en Iraq y Siria. Movimiento que surgió en 2014 como respuesta armada a las represiones del gobierno iraquí contra los seguidores de Sadam Husein en Iraq y las artimañas criminales de Al Asad en Siria contra su propia población. Movimiento que ha provocado, con mayor gravedad y escarnio que las primaveras árabes muchos quebraderos de cabeza; una variopinta intervención internacional en mayor o menor medida en apoyo de los respectivos gobiernos; la aparición en escena de Rusia, e Irán en clara defensa de Al Asad e incluso de Turquía[39] aunque con otros fines; muchos miles de muertos, millones de desplazados y refugiados, así como saqueos y destrucciones casi totales en poblaciones y lugares históricos[40].

Por el otro confín se topan con la vecindad de Afganistán y sus aledaños, zonas que desde hace muchos años son cobijo de guerras muy cruentas contra inquietantes y muy activos grupos terroristas (Talibanes y Estado Islámico) que, de un modo u otro, y sobre todo apoyados en lo agreste de un muy complicado terreno y militarmente por países o coaliciones externas y antagónicas a los, allí desplegados en dicho momento, han sabido sortear y superar las presiones políticas y militares de los grandes contingentes internacionales allí desplegados en uno u otro tiempo.

Contingentes, que a pesar de las importantes diferencias en su armamento, pertrechos, tácticas y técnicas de combate; siempre han sido superados por los locales y, finalmente, uno tras otro, son expulsados por los grupos y políticos que alternativamente dominan el territorio. Son países que no aportan nada bueno a la zona y que, para más inri, también suponen una fuente importante de migrantes y refugiados; quienes se lanzan a la aventura en busca de zonas mucho más prósperas y seguras a través de las rutas que pasan por Irán o Turquía. Según los datos oficiales, y aunque nadie lo pudiera pensar, en el  presente año ya se han superado las cifras record de muertos por atentados en Afganistán y Pakistán.      

En cualquier caso, en una zona tan caliente y efervescente como aquella, siempre hay uno o varios focos latentes que vierten ira, amenaza y muerte en la región y al resto del mundo. Actualmente contamos con varios de ellos: la tensión interna en Turquía por la llegada al poder de forma plenipotenciaria y despótica de Erdogan[41] que sigue con sus purgas internas (casi 130.000 funcionarios desde el cada vez más claro autogolpe de estado de 2016)[42] sin que nadie ose a decirle nada y se le reciba y salude con cariño y respeto en los foros internacionales a los que asiste[43]. Tensión, que aumenta por sus actividades y operaciones militares de limpieza sobre territorio y el pueblo kurdo (en Turquía y Siria) con el beneplácito y manifiesta ayuda rusa[44].

Iraq, país convulso donde los haya, que tras la ocupación y casi abandono por parte de EEUU no ha sabido ponerse a la altura de lo esperado o exigido por su población y pretendido durante la tutela norteamericana post Sadam a pesar de sus grandes inversiones la economía y en la mejora de las fuerzas armadas policiales en Iraq. El descontento de la población iraquí con sus sucesivos y revanchistas gobiernos va en aumento a pesar de haber superado la lacerante lacra del nacimiento, increíbles razias y expansión del Estado Islámico aunque, este aún no está totalmente derrotado y seguirá apareciendo en sus viejos territorios mediante todo tipo de escaramuzas y atentados[45].  

Irán, país tristemente famoso por varias actividades nada envidiables entre las que destacan: su odio declarado y feroz a Israel desde su fundación, el claro mecenazgo y apoyo real a grupos terroristas que satisfagan sus propósitos políticos y militares con independencia de la rama de la religión musulmana que aquellos profesen y su empeño por la proliferación de ADM. Desde la revolución en 1979 para expulsar al Sah y la toma del poder por los ayatolás ha entendido que si consigue el arma nuclear –pretensión ya iniciada por el propio Sah con apoyo norteamericano- y potenciando las capacidades de sus fuerzas armadas, conseguirán un cierto prestigio y respeto regional e internacional para acceder al liderazgo en la zona y, al mismo tiempo, cubrir su segundo objetivo, extender y potenciar el chiismo entre los musulmanes (máximo exponente mundial de esta tendencia).

En ello están durante años de manera más o menos encubierta por parte de Rusia, quien en una auténtica campaña de prestigio les ha elevado a la primera fila diplomática internacional junto a Turquía para -inicialmente en “petit comité” y con la exclusión tácita de EEUU- tratar de encontrar una solución al problema siro en las conocidas como conversaciones de Astaná[46].

Tras años de fuertes tensiones principalmente con EEUU y el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA); de repente, en 2015, la situación cambió y todo apuntaba a una cierta regulación del proceso  gracias a una inusitada “generosidad” aunque muy interesada del presidente Obama. Así, entró en vigor el acuerdo conocido como el Plan Conjunto de Acción Comprehensiva (JCPOA, por sus siglas en inglés) tremendamente beneficioso para Irán. Realmente, el plan solo aplaza en diez años la capacidad de producción y enriquecimiento de material nuclear (Uranio) susceptible a ser empleado como armamento y, además, levanta todas las restricciones económicas y comerciales impuestas por los estados de forma bilateral o por diversos organismos internacionales mediante muchas resoluciones del CSNU y al UE.  El nada claro acuerdo que ya fue muy criticado por el presidente Trump desde su campaña electoral, finalmente, en mayo pasado ha sido denunciado unilateralmente por aquel[47].

Decisión y situación de incierta solución por el carácter de la misma, las graves y aún no totalmente conocidas repercusiones económicas para todas las partes y sus potenciales derivas, incluso, de carácter militar. Al no ser acompañada ni refrendada por el resto de los países y organismos firmantes, enfrenta a unos contra otros en el tema de las repercusiones comerciales. Está por ver, cuál será la respuesta final de Irán a esta situación; es el primer perjudicado y esto supone una pérdida de prestigio para su gobierno y sus dirigentes religiosos ante una población cansada de vivir permanentemente humillada, que ya empezaba a saborear las mieles de dicho acuerdo.

De momento, las amenazas y el cruce de mensajes brabucones entre Trump y el primer ministro iraní, Rouhani van en aumento en intensidad, tono y casi timbre[48]; pudiendo decirse que estamos en una fase que nos recuerda mucho a la recientemente vivida entre los mandatarios de EEUU y Corea del Norte.  Si finalmente vence con fuerza y gravedad la decisión y presión norteamericana que arrincone mucho más a Irán, es muy posible que este país decida tomar la senda primitiva de la proliferación lejos del control del OIEA, con la amenaza que esto supone para el mundo y, fundamentalmente, para Israel. 

Israel, un país rodeado de eternos y acérrimos enemigos, que sufre los embates de todos o algunos de ellos y que actualmente se encuentra involucrado en una especie de pulso más o menos cruento y de diversa intensidad con grupos terroristas como Hamas en la Franja de Gaza[49], Hezbollah en el Líbano y conteniendo a corta distancia a las fuerzas iraníes que, con la excusa de luchar en apoyo de Siria contra el Estado Islámico, han desplegado sus fuerzas especiales en la misma frontera israelí en los Altos del Golán.

Los apoyos económicos, militares y políticos de EEUU para solucionar todos estos agobios son fundamentales para Israel. De momento, todos ellos son bien patentes con la entrega y mejora de armamento sofisticado de ataque y defensa antimisiles e incorporando nuevos sistemas complementarios al ya famoso y conocido Cúpula de Hierro[50].  Otra línea de acción para tales propósitos, inicialmente de menor efecto, es el ejercicio de presiones de EEUU sobre Rusia[51] para que influya sobre su nuevo aliado, Irán, a ir abandonando Siria poco a poco.

Por último, y no por ello menos importante, conviene mencionar Catar por la crisis de 2017 contra todos sus vecinos[52] y, sobre todo, a Arabia Saudita, que se encuentra envuelta en varios frentes a la vez: una lucha interna semi oculta aunque patente por la sucesión en el poder dada la avanzada edad del Rey Salman; mejorar y mucho sus costumbres, industria y capacidad económica con vistas a la normalización del país; ser totalmente autosuficiente en grandes aspectos aprovechando, mientras dure, la bonanza económica que les proporcionan los derivados del petróleo; mejorar y mucho su comercio exterior e infraestructuras; elevar y modernizar las capacidades militares como el mejor medio para apoyar sus aspiraciones a optar al liderazgo zonal y evitar, al mismo tiempo, la expansión del chiismo en contra de Irán.

Derivado de su odio y encuentro constante con Irán, está embebido en un apoyo militar y logístico en la guerra en Yemen -contra la influencia iraní- donde de momento y, a pesar de sus mejores capacidades militares, no consigue que la balanza de las operaciones se incline de su lado y solo coseche francas derrotas. Estas hacen pensar a los saudíes que algo falla en sus previsiones a pesar de las grandes inversiones en sus fuerzas armadas y están dispuestos a detectarlo y solucionarlo. 

No seriamos justos con el apartado de las inseguridades y turbulencias sin dedicarle un apartado a Centro y Sudamérica. Zona del mundo que alberga grandes diferencias económicas y de reservas energéticas entre sus variados territorios; que no ha sabido superar en gran medida situaciones rocambolescas derivadas, casi todas ellas, de abusos personales de poder o grandes corruptelas por muchos de sus caudillistas y tiranos dirigentes. Generalmente se encuentra  inmersa en grandes penurias existenciales y sociales a pesar de sus grandes capacidades de explotación e inagotables reservas naturales y donde la proliferación de todo tipo de guerrillas urbanas o a campo abierto, Frentes, Contras o verdaderos ejércitos levantados en armas durante décadas contra los gobiernos y sus fuerzas regulares nacionales es una norma en varios de sus países.

La represión de los diversos pueblos por bastantes de sus dirigentes es un recurso demasiado habitual y generalmente, muy desproporcionado a lo largo de los últimos cien años. Hoy en día, son tristemente famosas las represiones gubernamentales tanto en Venezuela como en Nicaragua y el no levantamiento del vuelo en Cuba (tan solo hace escasas horas que se produjeron algunos “grandes progresos de cambio” en la Constitución cubana[53]) como país libre de trabas comunistas de la zona, que han causado y sigue en ello, decenas de cruentos golpes de Estado; graves represiones; muchísimas, demasiadas muertes de inocentes y miles de encarcelados políticos en condiciones poco razonables política, física, moral e higiénicamente.

En el tema de la aparición de grupos paramilitares, se da la paradoja que en algunos países como Venezuela y Nicaragua (donde, en este último, son usados incluso contra la Iglesia), la existencia de dichos grupos no surge como protesta a las malas praxis gubernamentales, son creados por los propios gobiernos para que, de forma “no oficial”, realicen actos represivos brutales y sin control sobre los que protestan al más puro estilo de los grupos similares iraníes -los Basij-  tristemente famosos en la represión de las revueltas iraníes[54] o Siria[55] contra la población civil.   

Tiene el triste privilegio de ser la primera zona del mundo en producir migraciones políticas y económicas en y hacia todo el mundo, aunque principalmente en dirección EEUU-Canadá por su frontera con México.  Aunque también hay que decir y denunciar que el propio México, que tanto protesta en contra de EEUU tiene su propio muro al sur del país, para evitar la entrada de migrantes de los países situados más al sur de dichas latitudes[56].

Siempre sumida en un conflicto u otro de carácter cuasi permanente o esporádico[57] y donde la corrupción endémica en un alto número de sus dirigentes por dinero, trata de seres humanos o asuntos de drogas resulta patética al centrarse, en la mayoría de los casos, entre los de mayor prestigio y responsabilidad. Ello da lugar a una variedad importante de luchas intestinas y golpes de estado de corte político y militar en los que, en algunos casos, ni siquiera la determinación y decisiones del ineficaz OEA[58] fueron capaces de frenarlos a pesar de que en algunos casos supone, teóricamente, la expulsión como miembro de dicha organización como ya ocurrió con Cuba en 1962 (actualmente pendiente de su reincorporación), con Honduras en 2009 y reincorporada en 2011 y puede que suceda próximamente con Venezuela[59].

Mención aparte, debe hacerse a las grandes quiebras nacionales a las que sus dirigentes, por mala gestión, ambición propia, falta de buen asesoramiento, grandes corrupciones o pura negligencia llevan incluso a los países más ricos de la zona en reservas naturales y explotables; los ejemplos más claros, evidentes y recientes los encontramos en Venezuela y también, de nuevo, en Argentina[60].

El Cambio climático y una de sus principales derivadas como lo es la paulatina falta del agua es otro de los problemas que azotan a la humanidad y, con toda seguridad, seguirá influyendo en el comportamiento de los pueblos, las gentes y las naciones. La lucha contra este fenómeno lleva ocupando la atención de todas las naciones y alianzas a través de diversos foros en los que los acuerdos alcanzados, tras muchos titubeos de los más contaminantes, no fueron relevantes. Para colmo de males, una vez que todos, principalmente los principales responsables, parecían estar de acuerdo en algo más tangible y plasmarlo en el que se conoce como el Acuerdo de París de diciembre de 2015[61], el entonces recién estrenado presidente de EEUU, Donald Trump decidió al poco de su nombramiento (junio de 2017), abandonarlo de forma unilateral[62]. Decisión de grande y muy grave repercusión para el resto del mundo por los inconvenientes, restricciones e inversiones que para todos ellos supone en detrimento de su propia industria y economía, sin que estos afecten lo más mínimo al segundo país más contaminante del mundo[63].  

Este tema, nada nimio ni baladí, debe ser tomado junto al del tratamiento de residuos químicos, derivados del petróleo y plásticos vertidos al mar, con mayor atención y consideración por la Comunidad Internacional al suponer no solo una garantía de la supervivencia del planeta y la mejora de las condiciones para la habitabilidad del mismo; sino una forma de evitar los grandes efectos meteorológicos que se producen anómalamente, cada vez más frecuentes y con efectos desbastadores a consecuencia de los cambios ambientales.

Cada año son más frecuentes imponentes sequías y progresivas desertizaciones que derivan en incontrolables e inmensos incendios forestales; tremendas e inopinadas inundaciones; profundos deshielos que elevan los actuales niveles del mar provocados por el aumento de las temperaturas ambientales y del agua marina; desmedidas subidas o bajadas de la temperatura ambiental en zonas donde los grandes cambios no eran tan frecuentes y masivas migraciones anómalas de muchos tipos de animales o aves terrestres y de peces marinos. Los efectos sobre el hombre y su hábitat ya empiezan a trasladase y afectar al normal cultivo y producción de los campos, al crecimiento y desarrollo del ganado y al mantenimiento de las capturas de pescado en los ríos y mares.  

Soy de los que piensan que el tema del cambio climático existe, es muy patente y preocupante; de no atajarse a tiempo se provocarán movimientos migratorios masivos y descontrolados. Su falta de previsión, mala gestión o la hipotética imposibilidad de atajarlo pueden llevar a enfrentamientos políticos e incluso militares. Hasta puede que la falta de agua o incluso su propia búsqueda sea uno de los principales motivos o casus belli en las próximas décadas.

Volviendo a la OTAN, aunque solo sea para tratar del tema de su presente y de las previsiones de futuro, se puede asegurar que es una organización que al haber tenido que superar su razón de ser; así como su transformación y adaptación por las sucesivas ampliaciones de sus miembros (demasiados), diferentes amenazas y nuevos medios y tecnologías; necesita reevaluar sus capacidades, reorientar sus cometidos, alcanzar verdaderos acuerdos de compromiso e, incluso, reorganizarse en muchos de sus aspectos (estructura, sistema de toma de decisiones, miembros, sistema de mando y control, misiones y fondos).

Ha crecido como una caja de grillos no muy manejable al amparo de grandes inversiones, apoyos, propuestas e impulsos norteamericanos aunque realmente, lleva años dando síntomas de verdadero agotamiento, bastante dificultad para cumplir sus cometidos, gran inoperatividad a la hora tomar decisiones para intervenir[64] o, lo que es peor, en las acciones encaminadas a rellenar los huecos de lo que se conoce como el proceso de generación de fuerzas[65].

En consecuencia, se requiere empezar a hablar claro de una reducción del número de sus miembros a aquellos quienes de verdad, por sentimiento y capacidad puedan integrarse plenamente y aportar proporcionalmente lo que se le pida. En definitiva, abandonar las políticas expansivas que no han aportado nada bueno a la Alianza en su conjunto; si no que han supuesto mayores dificultades y el incremento del gasto. Dicho drástico giro, es más que necesario para disminuir rémoras administrativas, mejorar las capacidades de decisión, reducir los tiempos de respuesta y, sobre todo, superar las enormes dificultades para la adopción de decisiones por unanimidad como actualmente.

El tema de la inversión individual en armamentos próxima al 2% de del PIB nacional, acordada y aprobada en la Cumbre de Gales para 2024, está muy lejos de ser una realidad y es casi inalcanzable para un elevado número de países, España[66] entre ellos. Situación que ha estado a punto de generar un conflicto de intereses graves en la pasada cumbre se Bruselas a mediados de este mes[67] entre varios aliados con especial mención a España y Alemania. Al final la sangre no llegó al río, pero como no es un tema nuevo, ya van varios avisos a navegantes sobre las inversiones en armamento. Cada vez es más difícil soslayarlos con vanas promesas como antaño o como pretendió nuestro recién estrenado presidente que intentó resolver nuestra mala tasa de cumplimiento –somos los terceros por la cola y solo superamos a Bélgica y Luxemburgo- con chanzas y maniobras baratas de diversión, que al día siguiente tuvo que corregir en público forzadamente.

La UE es otra de las grandes asociaciones políticas en el mundo que tiene una gran trascendencia en su marcha y buen hacer; además, ha evolucionado mucho en los últimos años y todo apuntaba a un mayor protagonismo internacional en breve. Como todos sabemos, la UE es una iniciativa que partió entre unos pocos países con puros y meros intereses económicos en los años 50[68], ha ido cambiando sus principios, modos de actuación y ampliando su territorio al compás de los tiempos y la evolución política en su entorno de aplicación y el tipo de coberturas.

A pesar de lo dicho al principio del párrafo anterior, se puede asegurar que sus resultados son dispares; los esfuerzos en áreas económicas, educación, libre circulación de personas y capitales y en favorecimiento al desarrollo de los miembros más necesitados cuentan con buenos resultados y elevadas cotas de satisfacción. Sin embargo, en otras áreas como la política exterior, seguridad, defensa y la cohesión política interior no es capaza de alcanzar o cubrir la mayor parte de sus objetivos. Hay diversos conatos o grandes intentos de ello, pero o son insuficientes o se topan con los intereses propios de cada miembro; quienes de forma individual o en pequeños grupos de presión se resisten y mucho a perder más autonomía política o identidad nacional.

Otros grandes, y de momento insalvables, escollos por los que atraviesa la Unión están en consonancia con las dificultades de cubrir, orientar y dar buena solución a temas importantes como: las constantes inmigraciones y llegadas masivas e incontroladas de refugiados por la mayor parte de sus fronteras del sur y sureste; la buena gestión de la nefasta e inopinada decisión del Brexit de Reino Unido; la ayuda eficaz al desarrollo agrícola y la pesca con igualdad de oportunidades para todos, las medidas para la conservación de la naturaleza frente al cambio climático, ciertos problemas de derechos de libre tránsito de productos hortícolas en algunos de sus confines y, aunque no todos los miembros piensen lo mismo, empieza a ser un problema importante el sistema de la Euro-orden para la entrega casi inmediata o automática de los buscados por la justicia y que se encuentren o refugien en otro país de la Unión. Tema este último, tristemente famoso e incomprensible para España, aunque no para todos los españoles y del que no se precisa grandes explicaciones para su discusión.

En definitiva, una gran asociación de países que para el logro de muchos de sus aspectos y aspiraciones compartidas aún se encuentra muy alejada de alcanzarlos y puede que no se llegue jamás a las tan pretendidas cotas. La aparición y el florecimiento del Brexit y de determinados movimientos populistas, separatistas y nacionalistas regionales o incluso nacionales, cada vez con mayor peso y número de adeptos y de declarada vocación anti europeísta, pueden poner en grave peligro la concepción y la continuidad de la UE como tal.

La posible separación de sus miembros por partes o por naciones enteras (Italia, Grecia, Austria, Holanda y otros del este y norte de Europa) es un cáncer que debe ser atajado con mucha más contundencia y cooperación real de lo que se hace hasta la fecha. Las recientes y crecientes presiones y disconformidades del conocido y por muchos años casi inoperante e insignificante Grupo llamado “Visegrado Cuatro” (Polonia, Hungría, R. Checa y Eslovaquia) en temas de reparto de cargas y acogidas de refugiados principalmente, empiezan a poner sobre la mesa un nuevo frente de presiones[69] a los que se les ha unido y con mucha determinación Italia tras la elección de su nuevo y radical gobierno (mezcla de populistas con ultraderechistas antieuropeos)[70].

La llegada del buen tiempo y los cambios políticos también operados en el gobierno de España con la inesperada y reciente toma del poder por parte de los socialistas mediante un moción de censura apoyada por todos los grupos nacionalistas, separatistas, populistas y hasta filo-terroristas (por necesitarse todos sus votos para el triunfo de dicha moción) han producido y seguirán produciendo cambios profundos en las política europeas presupuestarias, sociales y en materia de inmigración en el flanco sur que también pueden alterar en parte la ya agitada arena política de la Unión.

España con su irreflexiva postura gubernamental de acogida “humanitaria” de los náufragos del buque Aquarius ha abierto de par en par una puerta que, durante años, tenía bastante bien controlada en los países de origen y partida de migrantes. Vía que tras el cierre de las principales anteriores  (la griega y la italiana) se ha convertido en la única de acceso a Europa. La llegada masiva de estas personas en las últimas semanas ha supuesto que sus sistemas, medios y centros de acogida y clasificación de migrantes estén actualmente totalmente bloqueados y desbordados[71]. A estas fechas, ya se han superado las cifras de migrantes llegados en todo 2017 y contamos con este triste record europeo.

Alemania en la que tras muchos tiras, aflojas, cesiones y concesiones se logró alcanzar el nombramiento de un frágil, voluble y muy inestable gobierno en manos de Merkel, se encuentra sometida a constante presión hasta por los propios ministros de la coalición. En consecuencia, no está para grandes propuestas, liderar actitudes de firmeza frente a socios discordantes o ni siquiera mínimas exhibiciones de liderazgo en aspectos fundamentales para la marcha y el desarrollo de los cambios profundos a los que enfrenta la UE en momentos en los que se acerca cada vez más el reloj al tiempo efectivo del Brexit, sin haber llegado a ningún acuerdo con los británicos y con Trump poniéndonos la proa a muchos de nuestros productos comerciales y declarando oficialmente que la UE es un “enemigo comercial de EEUU”[72]. Merkel, por su parte, es también el más claro “enemigo” de Trump en todos los aspectos y no lo disimula en ninguno de sus encuentros bilaterales o multilaterales en los que coinciden. 

De toda esta razia y desdicha colectiva solo se salva Francia que tras estrenar hace unos meses un gobierno de centro con políticas no muy conocidas y fuera de la bipolaridad existente hasta la fecha, trata de mantener el liderazgo con cada vez menos “amigos” cercanos y en momentos demasiado convulsos para ensayos de fórmulas posiblemente muy magistrales pero bastante  desconocidas. No obstante y un problema de auténtica chulería de matón de uno de sus responsables de su seguridad personal, ha puesto en el brete la meteórica carrera ascendente interna de la nueva estrella política francesa, hasta el punto de verse obligado a admitir determinadas responsabilidades personales por el caso[73].

En conclusión, la inmigración mal gestionada; la verdadera lucha contra la pobreza; la falta de cohesión entre muchos de sus miembros; la no existencia de un verdadero liderazgo; la necesidad de una auténtica y efectiva  política de defensa y seguridad;  la muy posible propagación de nuevos intentos de secesionismo; un Brexit mal cerrado a pesar de haber tenido dos años para ello; la necesidad de encontrar fórmulas viables para solucionar los problemas derivados de la escasa natalidad y el envejecimiento de la población; la mosca borriquera de Trump tras la oreja -que puede ser clave, aun sin saberlo, para direccionar el futuro de la propia Unión o para darle el golpe mortal definitivo- y el zorro plateado de la estepa rusa que no para de dar vueltas en el entorno intentando penetrar por cualquiera de los flancos y, no solo por el norte. Son puntos clave a resolver cuanto antes y, por desgracia, no veo a nadie en el horizonte cercano que pueda y sepa atajarlos. Por todo ello, tengo mis grandes dudas sobre el próspero futuro de la Unión.

Aunque he intentado analizar en detalle el devenir de los hechas para poder dar una visión clara y completa de la UE, su situación y posible futuro; casi al terminar del todo el presente trabajo, he encontrado una espléndida publicación de Pablo Suanzes –publicada el 23 de julio de 2018 en el diario EL MUNDO- que describe a las mil maravillas lo que quise trasmitir aunque de mejor manera. Aconsejo encarecidamente su lectura completa y meditación[74].            

Los grandes foros económicos como, entre muchos otros, el G-7, G-20, Davos, el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Central Europeo, El Banco Asiático, El Banco Africano de Desarrollo, la Reserva Federal Norteamericana y otros bancos internacionales y nacionales centrales son los grandes grupos o entidades que tienen en sus manos el estudio, análisis y prospección de las economías nacionales, regionales y mundiales. Así como la coordinación de esfuerzos sobre el precio del dinero (mediante préstamos) y los movimientos, cambios, compras o ventas e inversiones de capitales en sus diversas monedas para evitar las amenazas y efectos de grandes crisis económicas y financieras que, de forma periódica, aparecen en el mundo como consecuencia de excesos de confianza, falta de controles efectivos o mal funcionamiento individual o colectivo de las naciones o sus entidades financieras de graves consecuencias por su rápido contagio en el mundo entero. Actualmente, no todos ellos realizan sus labores tal y como se esperaba y ansiaba a la hora de su formación. Para un mayor entendimiento de este complejo mundo poco conocido para la mayoría de los mortales, conviene hacer una breve referencia de los más importantes.

Los orígenes del G8 se establecen en 1973, cuando se reunieron los ministros de finanzas de las seis potencias más industrializadas: Estados Unidos, Japón, Alemania Occidental, Italia, Francia y el Reino Unido. Más tarde con Canadá y Rusia. La finalidad de estas reuniones es analizar el estado de la política y las economías internacionales e intentar aunar posiciones respecto a las decisiones que se toman en torno al sistema económico y político mundial. Desde hace unos años el grupo ha perdido fuerza, por el empuje de los países emergentes. España fue invitada en 2009. Rusia fue excluida del grupo, a propuesta norteamericana, en marzo de 2014 tras la anexión de Ucrania por dicho país. Ahora se le conoce como G-7 y ha celebrado su última Cumbre en Canadá el pasado mes de junio, resultando un auténtico fiasco protagonizado, de nuevo por Trump por motivo de su queja sobre los aranceles impuestos por el país anfitrión a sus productos. Los encontronazos verbales y tensiones provocadas fueron muy alarmantes[75].

Se denomina G-20 al grupo de los 19 más la UE que se reúne periódicamente en diferentes foros a diversos niveles;  jefes de estado, ministros de finanzas o gobernadores de casi todos los bancos centrales más importantes y emergentes. El foro se estableció en 1999 para reunir a las economías industrializadas y las emergentes para debatir cuestiones clave en la economía mundial y establecer consultas entre los países en temas relacionados con el sistema financiero internacional. Estudia, revisa y promueve discusiones sobre temas relacionados con los países industrializados y las economías emergentes, para mantener la estabilidad financiera internacional. Desde 2009 el organismo ha desbancado en importancia al G-8. España logró la condición de “invitado permanente” en 2009 tras haber sido oficialmente invitada a asistir en 2008[76]. En última reunión del Grupo a nivel de ministros de finanzas celebradas a finales del pasado julio en Buenos Aires, de nuevo se puso de manifiesto la guerra declarada por EEUU a la UE y China[77].

El Foro Económico Mundial (World Economic Forum, WEF), también llamado Foro de Davos, es una fundación sin ánimo de lucro con sede en Ginebra, que se reúne anualmente en el Monte de Davos (Suiza). No está ligada a intereses políticos, partidarios ni nacionales. Posee carácter de veedor del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas y se encuentra bajo la supervisión del Gobierno Federal Suizo. Su principal organismo de control es el Directorio, formado por 24 miembros. A sus multitudinarias y muy costosas reuniones asisten desde 1971 y mediante invitación los principales líderes empresariales, líderes políticos internacionales, así como periodistas e intelectuales selectos, con la finalidad de analizar y sacar consecuencias de los problemas más apremiantes que afronta el mundo, y entre ellos, la salud y el medio ambiente.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) es una organización internacional resultante de la Conferencia de Bretton Woods (1944). Concebida al final de la Segunda Guerra Mundial con el  objetivo construir una estructura de cooperación que evitara la repetición de las políticas económicas que llevaron a la Gran Depresión de los años 1930. El FMI, junto al Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) constituyen una entidad superior que se conoce como el  Banco Mundial (WB), una organización multinacional especializada en finanzas y asistencia. Se define como una fuente de asistencia financiera y técnica para auxilio de los países en desarrollo. ​ Su propósito es reducir la pobreza mediante préstamos de bajo interés, créditos sin intereses a nivel bancario y apoyos económicos a las naciones en desarrollo. Está integrado por 189 países miembros.

Los principales y declarados objetivos del FMI son promover la cooperación económica y el comercio internacional, el empleo y la estabilidad cambiaria, inclusive mediante el otorgamiento de recursos financieros a los países miembros con el fin de aportar al equilibrio de sus balanzas de pagos. Los 188 países miembros contribuyen poniendo a disposición del FMI una parte de sus reservas internacionales. En caso de necesidad, el Fondo utiliza esos recursos para operaciones de préstamo, buscando ayudar a países que enfrentan desequilibrios en sus pagos. Los recursos son desembolsados por medio del cumplimiento de requisitos establecidos en un programa negociado con el Fondo.

Además de los préstamos para auxiliar a países en dificultades, el FMI realiza un seguimiento periódico de la política económica de sus miembros, así como hace recomendaciones. El secretariado del FMI elabora evaluaciones, análisis estadísticos y presenta previsiones económicas globales, regionales y por país. El Fondo también proporciona asistencia técnica y entrenamiento en su área de competencia[78].

El Banco Central Europeo (BCE) es el responsable de la política monetaria de la Unión Europea. Fue fundado el 1 de Junio de 1998 según el Tratado de Amsterdam, con sede en la ciudad alemana de Frankfurt. Su objetivo primordial es el mantener la estabilidad de los precios de la zona euro. Es decir, controlar la inflación, protegiendo así el valor del euro. El BCE establece que el crecimiento de los precios no sea superior al 2% anual para el conjunto de la zona euro. Medido a través del IAPC (Índice Armonizado de Precios al Consumo)[79].

Tal y como ya se ha mencionado en otros apartados, la irrupción de la región Asia-Pacífico como eje operativo de la economía mundial gracias a la pujanza de China entre las potencias globales, la solidez mostrada durante años por Japón y Corea del Sur y el desarrollo vertiginoso de varias naciones emergentes, convierten al continente más oriental en la región del futuro, donde se gestarán los más grandes movimientos de capital a nivel internacional.

Como consecuencia de todo ello, a mediados de 2015 surgió el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII), con la intención de crear un sistema financiero sólido y articular flujos de inversión para el desarrollo de infraestructuras en el continente. Un nuevo organismo, catalogado por los expertos como la institución prestamista multilateral del siglo XXI, también pretende rescatar los escenarios un tanto abandonados por el Banco Mundial (BM) o el Banco Asiático de Inversión (BAI) en la región, así como fomentar el comercio y la cooperación económica con otros países de Europa y África.

El Banco Africano de Desarrollo (BAFD) es un banco multinacional de desarrollo creado en 1964. 53 países africanos son miembros y está financiado por 24 países europeos, americanos y asiáticos. El Banco es el encargado de promover el desarrollo económico y el progreso social de los países africanos. Su sede está situada en Abiyán, en Costa de Marfil.

En los diversos apartados y al hablar en concreto de determinados países me he visto obligado a mencionar, analizar e incluso calificar la mayoría de los que conocemos como Líderes Políticos, aunque yo los calificaría, más bien, como dirigentes políticos, ya que muchos de ellos tienen bastante poco de Lideres si nos atuviéramos estrictamente a las condiciones y características del Liderazgo.

Habitualmente en el mundo moderno han competido y convivido sátrapas, tiranos, dictadores, caudillos, demócratas, comunistas, fascistas, liberales, socialistas, populistas, nacionalistas y los llamados grupos de extrema derecha e izquierda. La mayoría de aquellos que podíamos definir como los “garbanzos negros” han podido ser reducidos, no sin grandes esfuerzos y graves confrontaciones internacionales, en su esfera de acción y radio de influencia a terrenos muy definidos o incluso propiciando su desaparición. Labor  realizada por otros dirigentes en solitario o inmersos en alianzas que, finalmente, pudieron contrarrestar, con mayor o menor dificultad, los devaneos de aquellos.

Se ha dado por cierto, e incluso ya he mencionado, que hasta durante los momentos más caóticos durante la Guerra Fría aquel equilibrio de fuerzas sirvió para que otros aspirantes a enturbiar el ambiente se refrenaran, fueran controlados o se les dificultara y acotara sus verdaderas capacidades. En los momentos actuales, dicho equilibrio y una determinada cordura individual y muchas veces colectiva, ya no existe. Nos enfrentamos a políticos con demasiados aires de grandeza personal aunque la disfracen de intereses nacionales; auténticos mesías que contra todo pronóstico y regla moral, saltándose los preceptos, acuerdos y muchos de los tratados internacionales deambulan por el mundo lanzando improperios, destruyendo amigos y alianzas de antaño y creando rencores, insidias y hasta verdaderos enemigos. Por otro lado, aquello que hasta hace poco pudiera ser considerado como imposible, empieza a aparecer demasiados aspirantes a desbancar al líder norteamericano[80]que, tradicionalmente en los últimos casi treinta años, ocupaba dicho sillón privilegiado sin ningún tipo de discusión al respecto.

Nadie sabe realmente qué ha pasado en el encuentro entre Putin y Trump en Helsinki  hace unos días[81] aunque todos auguramos que nada bueno por no calificarlo de vergonzoso. Trump ha logrado en poco tiempo un record inigualable de despropósitos, malos modos, faltas personales, descalificaciones, amenazas, amagos, declaraciones y errores diplomáticos sin parangón desde mediados del siglo pasado. Se ha paseado por diversos foros, encuentros bilaterales, en casa o fuera de ella, descabezando a quien o lo que se ponía tiro. Su muchas veces inseparable colega tampoco le queda a la zaga a este personaje, aunque es un tanto más refinado en las formas y en los modos de soltar sus bravatas.  A lo largo de este trabajo se han mencionado a no pocos dirigentes políticos que dominan sus respectivos países con mano dura y poco sentido democrático y creo no ser necesario volver a traer a colación. Por ello, todo apunta a que el mundo, en muchos –casi todos-  sus confines, está en manos de imprevisibles locos de atar (con perdón de dichos enfermos) donde además de que su número crece y crece, sus efectos no están nada controlados ni equilibrados por personas capaces y cuerdas que los puedan contrarrestar adecuadamente.

Titulé mi trabajo ¿A dónde vamos? con la esperanza de encontrar una clara y, a ser posible, positiva respuesta. Tras el largo análisis de la situación así como de las últimas evoluciones de los elementos, organismos y personas altamente responsables; contrario a mi costumbre, no me atrevo a emitir un pronóstico con claros visos y gran probabilidad de acierto.

En unos tiempos de tanto desconcierto y sin un claro y efectivo liderazgo, todo es posible que ocurra: una fuerte e insalvable debacle económica de muy difícil recuperación; cualquier tipo de enfrentamiento nuclear (con Corea del Norte o Irán o entre Rusia y EEUU); roturas insalvables de organismos y acuerdos supranacionales; guerras fratricidas o vecinales por el liderazgo zonal, la disolución en pequeños corpúsculos de la UE como entidad política y económica; la desaparición o una gran reducción de las capacidades de la OTAN; la aparición de migraciones masivas sur-norte entre África y Europa y entre las dos Américas; la lucha por el agua; la aparición de un gran conflicto de tipo nuclear sobre la base de la supervivencia de Israel en lucha con parte de sus vecinos; la desaparición de los acuerdos sobre el control de las ADM y el incontrolado desarrollo de las mismas por quien lo quiera hacer o mayores calamidades por la incontrolable fuerza de la naturaleza. No es para pensar en el fin del mundo, aunque si cercano a ello. Si doy por muy improbable, que no ocurra nada. En definitiva, creo conocer dónde estamos, pero no a donde vamos.


[1] https://sites.google.com/site/articulosfjavierblasco/-son-las-alianzas-las-causas-mas-comunes-del-auge-y-caida-de-los-imperios

[2] https://sites.google.com/site/articulosfjavierblasco/siria-banco-de-pruebas-de-putin-para-introducir-cambios-en-el-orden-mundial

[3] https://elpais.com/internacional/2018/03/18/actualidad/1521361524_129487.html

[4] Solo el detalle de la falta de paraguas para los otros mandatarios en el momento de la entrega de los premios bajo una fuerte cortina de agua, pudo enturbiar su capacidad organizativa y alto ego personal. 

[5]Lo ha hecho y sin tapujos con Grecia cuando su gran crisis económica y la subida al poder de Alexis Tsipras y con Turquía cuando Erdogan viró a un sistema presidencial totalitarista, intervino el Libia a su favor y atacó con crueldad a los kurdos dentro y fuera de Turquía.

[6] https://mundo.sputniknews.com/defensa/201803021076718768-rusia-defensa-aerea-potencial/

[7] https://mundo.sputniknews.com/defensa/201801101075302893-moscu-defensa-palnes-seguridad/

[8][8] https://elordenmundial.com/asia-pacifico-en-2017-el-dragon-el-islam-y-la-ley-del-plomo/


[9] En breve espacio de tiempo habrá pasado de no contar con ningún portaaeronaves a tener tres (uno ya operativo al 100%, otro en pruebas de mar y el tercero en construcción muy avanzada)

[10] https://www.infobae.com/america/mundo/2018/05/03/china-instalo-misiles-antiaereos-y-antibuques-en-tres-islas-artificiales-en-disputa-en-el-pacifico/

[11] https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43438752

[12] https://elcomercio.pe/mundo/actualidad/14-principios-xi-jinping-convertir-china-superpotencia-noticia-468308

[13] https://www.diariolasamericas.com/cumbre-trump-kim-jong-un-a8021

[14] http://www.rtve.es/noticias/20180724/corea-del-norte-inicia-desmantelamiento-su-base-lanzamiento-misiles/1768584.shtml

[15] https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_858_de_Korean_Air

[16] https://www.bbc.com/mundo/internacional/2010/03/100326_barco_corea_hundimiento

[17] https://www.abc.es/internacional/abci-poligono-industrial-kaesong-victima-colateral-crisis-coreas-201602250439_noticia.html

[18] https://www.clarin.com/mundo/corea-sur-desarrollara-armas-nucleares_0_rJMwz_v0Z.html

[19] http://www.elmundo.es/internacional/2015/07/16/55a75238ca4741eb4d8b456c.html

[20] https://www.elespectador.com/noticias/el-mundo/el-colosal-despliegue-militar-de-ee-uu-alrededor-de-corea-del-norte-articulo-689133

[21] https://www.hispantv.com/noticias/japon/325034/fuerzas-japonesas-despliegue-sudan-sur-onu

[22] http://www2.latercera.com/noticia/abe-busca-redefinir-rol-ff-aa-japon-tras-triunfo-comicios/


[23] https://www.politicaexterior.com/nueva_web_2018/pakistan-y-el-doctor-khan/

[24] https://en.wikipedia.org/wiki/Rogue_state

[25] https://elpais.com/internacional/2018/07/21/actualidad/1532174894_645369.html

[26] https://www.telesurtv.net/telesuragenda/La-Primavera-Arabe-o-el-otono-del-capitalismo-20160112-0020.html

[27] http://lajusticiacomoequidad.blogspot.com/2012/12/la-primavera-arabe-consecuencias-y.html

[28] http://www.alertadigital.com/2017/03/12/genocidio-en-sudafrica-mas-de-38-000-personas-de-raza-blanca-han-sido-torturadas-violadas-y-asesinadas-tras-el-apartheid/

[29] https://gestion.pe/tendencias/flujos-migratorios-importantes-mundo-84271

[30] https://elpais.com/elpais/2018/07/02/planeta_futuro/1530527691_799236.html

[31] https://elpais.com/internacional/2018/07/22/actualidad/1532243934_383161.html

[32] https://secindef.org/la-comunidad-internacional-ignora-el-genocidio-de-los-cristianos-en-nigeria/

[33] https://www.guineainfomarket.com/los-diez-principales-paises-de-africa-para-invertir/

[34] https://www.icex.es/icex/es/Navegacion-zona-contacto/revista-el-exportador/noticias/NEW2017711146.html

[35] https://eacnur.org/blog/conflictos-actuales-africa/

[36] http://www.armada.mde.es/archivo/rgm/2009/03/cap02.pdf

[37] Acuerdo Sykes-Picot, conocido oficialmente como el Acuerdo de Asia Menor, de carácter secreto entre Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda y la Tercera República Francesa​ para definir las esferas de influencia y control de determinados países en el Próximo Oriente (sus fronteras) tras la victoria europea en contra del Imperio otomano en la Primera Guerra Mundial. Las negociaciones se desarrollaron entre noviembre de 1915 y marzo de 1916. Se firmó el 16 de mayo de 1916, aunque no se dio a conocer hasta noviembre del año siguiente.

[38] http://www.elmundo.es/internacional/2018/07/23/5b55cc2d22601d45718b463b.html

[39] País que siendo contrario al mencionado dictador, aprovechó la ocasión del  Estado Islámico en Siria para entrar en su territorio y realmente se dedicó a combatir a los kurdos establecidos en sus propias tierras ubicadas allí.

[40] https://sites.google.com/site/articulosfjavierblasco/analisis-de-los-resultados-obtenidos-en-la-lucha-contra-el-estado-islamico-tras-un-ano-de-actividad

[41] https://www.lavanguardia.com/politica/20140810/54413630903/erdogan-el-presidente-mas-poderoso-de-la-historia-de-turquia.html

[42] https://www.abc.es/internacional/abci-erdogan-purga-mas-18000-funcionarios-turquia-supuesto-golpismo-201807081437_noticia.html

[43] El último acto público internacional ha sido en la Cumbre de la OTAN de Bruselas de este mes. Claramente en bien acogido por Trump en su primer encuentro oficial del acto, casi despreciando con ello, el insistente intento del presidente Sánchez de provocar un primer encontronazo entre ambos.

[44] https://mundo.sputniknews.com/orientemedio/201804011077507571-operacion-militar-siria-rusia-papel/

[45] http://www.elmundo.es/internacional/2018/07/21/5b52201b46163f26768b460c.html

[46] https://www.telesurtv.net/news/Conversaciones-de-paz-sobre-Siria-inician-este-jueves-en-Astana-20171221-0015.html

[47] https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43962589


[48] http://www.elmundo.es/internacional/2018/07/23/5b555a47468aeb1f4e8b45e1.html

[49] http://www.elmundo.es/internacional/2018/07/22/5b53593222601d30628b459e.html

[50] https://www.hispantv.com/noticias/oriente-medio/336445/israel-david-sling-defensa-misiles-enemigos-hezbola

[51] Al parecer ha sido uno de los puntos fundamentales durante la cumbre bilateral Trump-Putin, celebrada en Helsinki el pasado 16 de julio, aunque tras un aparente juego con un balón reglamentario de los recientes mundiales de futbol en Rusia, Putin pareció pasarle la pelota al lado norteamericano.


[52] http://www.elmundo.es/internacional/2018/05/08/5af1df1c22601d78288b45be.html

[53] https://elpais.com/internacional/2018/07/21/actualidad/1532184105_674201.html

[54] https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/iran-debe-poner-fin-a-la-utilizacion-de-la-milicia-basij-para-controlar-manifestaciones-1/

[55] https://www.lavanguardia.com/internacional/20141117/54419390833/los-paramilitares-iranies-basij-entrenaron-a-10-000-militares-sirios.html

[56] https://www.infobae.com/america/america-latina/2017/01/29/mexico-tiene-su-propio-muro-de-la-verguenza-en-el-sur/

[57] https://www.politicaexterior.com/actualidad/zonas-calientes-2017-america-latina-y-el-caribe/

[58] Organización de los Estados Americanos (OEA) de carácter internacional panamericanista de ámbito regional y continental que fue creada el 30 de abril de 1948 con su sede en Columbia (EEUU) y a la que pertenecen 35 Estados americanos tiene el objetivo de ser un foro político para la toma de decisiones, el diálogo multilateral y la integración de América. Trabaja para fortalecer la paz, seguridad y consolidar la democracia, promover los derechos humanos, apoyar el desarrollo social y económico favoreciendo el crecimiento sostenible en América. Según sus estatutos, toma sus decisiones por mayoría simple o cualificada aunque tradicionalmente y hasta noviembre de 2010 las solía hacerlo por consenso. 

[59] https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article212595094.html

[60] http://elfurgon.com.ar/2018/05/04/argentina-cuatro-hipotesis-sobre-la-quiebra/

[61] https://unfccc.int/es/news/final-cop21

[62] https://www.nytimes.com/es/2017/06/02/trump-abandona-el-acuerdo-de-paris-pero-el-resto-del-mundo-reafirma-su-compromiso/

[63] http://www.expansion.com/sociedad/2016/11/05/5819b547268e3e7e2a8b4662.html

[64] https://sites.google.com/site/articulosfjavierblasco/las-dificultades-de-la-otan-actual-a-la-hora-de-tomar-decisiones.

[65] Para cada misión aprobada se edita un listado de fuerzas necesarias para su cumplimiento con ciertas garantías de éxito. En dicho listado, hay muchos puestos que nadie está dispuesto a cubrir y, al contrario, hay unos pocos e irrelevantes que todos quieren que les sean asignados a ellos.

[66] https://sites.google.com/site/articulosfjavierblasco/espana-y-la-otan

[67] España, entre otros socios, tuvo que reculara ante las claras y directas amenazas de Trump. Hasta se llegó a barajar la posibilidad de que EEUU abandonara la Alianza.


[68] https://europa.eu/european-union/about-eu/history_es

[69] http://www.elmundo.es/internacional/2018/06/21/5b2bb2cae5fdea006b8b45f0.html

[70] https://www.lavanguardia.com/internacional/20180606/444166741735/gobierno-giuseppe-conte-parlamento-italiano-italia.html

[71] http://www.elmundo.es/espana/2018/07/24/5b5723c8268e3e47278b45e7.html

[72] https://www.larazon.es/internacional/trump-asegura-ahora-que-la-union-europea-es-ahora-un-enemigo-de-estados-unidos-BA19085307

[73] http://es.rfi.fr/francia/20180725-macron-asume-su-responsabilidad-en-el-escandalo-sobre-su-guardaespaldas

[74] http://www.elmundo.es/internacional/2018/07/23/5b54b72e22601d047c8b4575.html

[75] https://www.bbc.com/mundo/noticias-44427327

[76] https://www.abc.es/espana/abci-espana-invitado-permanente-y-activo-g-20-201609040156_noticia.html

[77] https://elpais.com/economia/2018/07/21/actualidad/1532192358_512814.html

[78] http://www.itamaraty.gov.br/es/sem-categoria/6429-fondo-monetario-internacional

[79] http://economipedia.com/definiciones/banco-central-europeo.html

[80] http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2018/DIEEEA02-2018_Putin_XiJinping_JMPSGO.pdf

[81] https://elpais.com/elpais/2018/07/20/opinion/1532081965_913846.html