El Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares: ¿es realmente necesario?

Por Manuel Francisco Herrera Almela

Del Instituto Español de Estudios Estratégicos

Se ha pretendido presentar el Tratado para la Prohibición de las Armas Nucleares como un instrumento jurídicamente vinculante capaz de forzar a la comunidad internacional a proceder a un desarme nuclear generalizado mediante la adopción de una estrategia de estigmatización por parte de los impulsores del tratado y de los Estados que forman parte del mismo. No obstante, tal y como se mostrará en este artículo, el tratado resulta ser un instrumento sumamente inadecuado para la obtención de tal fin debido a tres tipos de incongruencias presentes en el mismo y en su proceso de negociación: Normativas, institucionales y prácticas. Al revisar todas las deficiencias relacionadas con estas incongruencias cabe preguntarnos hasta qué punto el tratado es realmente necesario para obtener el fin que persigue. A modo de contribución, tanto al debate académico como a la praxis del desarme nuclear, el documento concluirá con una propuesta original para abordar la cuestión del desarme nuclear generalizado a través de los mecanismos institucionales presentes en el actual régimen de no-proliferación.

El Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares: ¿es realmente necesario? – Manuel Francisco Herrera Almela