La guerra ha comenzado. En este siglo XXI las guerras han pasado de ser sangrientas y con multitud de pérdidas humanas a convertirse en batallas ideológicas y tecnológicas, en muchos casos igual de peligrosas. Para la sociedad las consecuencias que acarrea son impredecibles. En la que estamos inmersos, algunos no eran conscientes de la magnitud del conflicto hasta que ha salido a la palestra el problema con Huawei. La marca de móviles china (segunda en ventas en España solo por detrás de Samsung) ha sido una de las víctimas directas del desencuentro del presidente Trump con el Gobierno del gigante asiático. Millones de usuarios se preguntan ahora si podrán seguir utilizando sus ‘smartphones’ sin problemas después de que Google haya roto relaciones con ellos, llevándose consigo su sistema operativo Android.
Sobre el papel, los fundamentos económicos de China son sólidos. Es más, para sí querrían la mayoría de países las estadísticas macroeconómicas de la segunda potencia mundial. El año pasado, su PIB creció un 6,6%, las ventas al por menor se dispararon un 9%, la producción industrial se expandió un 6,2%, y el paro se mantuvo estable en torno al 5%. Analizados desde una perspectiva europea, estos datos son más que suficientes para descorchar varias cajas de champán.
Los días 14 y 15 de noviembre, en las jornadas organizadas por el Foro para la Paz en el Mediterráneo, se analizará y debatirá el tema de la necesidad o no de una defensa europea. No como hasta la fecha mediante la conjunción de los ejércitos nacionales de los estados miembros, sino autónoma, con una política de defensa y unas fuerzas armadas europeas, las cuales podrían convivir o no con la de los estados miembros.
En principio el «Ejército europeo» debería ser exclusivamente de proyección hacia el exterior, reducido, flexible y dotado de las capacidades estratégicas necesarias para su traslado a grandes distancias, donde los intereses de la Unión Europea estén en juego. En caso de una mayor implicación se activarían las fuerzas armadas de los países de la Unión.
¿Es una tarea irrealizable? Para muchos es imposible llegar a ese extremo, dadas las diferencias geopolíticas y geoestratégicas de los Estados como Francia y Alemania, pero que puede empezar a ser creíble tras la posible salida del Reino Unido de la Unión Europea.
En esta página se irán insertando todo lo relacionado con este tema:
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
NATO UPDATE. Today, (18 June 2019) six NATO Allies took a critical step towards making the future Multi Role Tanker and Transport Capability (MRTT-C) more affordable. A Letter of Intent on cooperation around the MRTT-C was signed between France and the five current MRTT-C participants: Belgium, Germany, Luxembourg, the Netherlands and Norway.
_____________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
Los gobiernos europeos han defendido este lunes el refuerzo de la defensa en la Unión Europea pero han prometido mantener una cooperación «transparente» con la OTAN después de las duras críticas de la Administración estadounidense a las iniciativas del bloque.
Los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de los Veintiocho han revisado este lunes la estrategia global de la UE lanzada en junio de 2016 con el objetivo de reforzar su autonomía estratégica de acción en un contexto geopolítico marcado por la llegada de Donald Trump en la Casa Blanca y el Brexit.
«Respondiendo a las necesidades actuales y futuras de seguridad y defensa de Europa, la UE está reforzando su capacidad de actuar como un proveedor de seguridad, su autonomía estratégica y su capacidad de cooperar con socios», reza el texto de conclusiones sobre seguridad y defensa aprobado por los Veintiocho.
____________________________________________________________________________________________
Teresa de Fortuny y Xavier Bohigas – artículo publicado en el blog Paz en Construcción de El País – 22/01/2019
La Unión Europea quiere conseguir la aprobación de un plan de financiación multimillonario que tendrá como principal beneficiaria la industria militar.
Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, en su declaración sobre el Estado de la Unión del 14 de noviembre de 2016, hizo pública la intención de la UE de promover y financiar la investigación militar. La Comisión, sin embargo, ya trabajaba en ello desde tiempo atrás. En 2015 la Comisaria europea de Mercado Interno e Industria, Elżbieta Bieńkowska, creó un Grupo de Personalidades (GOP) sobre investigación en defensa. De los dieciséis miembros, nueve representaban empresas de armamento y centros que realizan investigación militar. Por mencionar alguna de las empresas: BAE Systems, INDRA, Airbus Group (antes EADS), Leonardo (antes Finmeccanica). Dicho GOP presentó un informe en 2016 y la Comisión asumió una buena parte de sus recomendaciones en aspectos como el nivel de financiación, la propiedad intelectual, un mercado garantizado y, desde 2021, un programa de financiación muy bien dotado.
Centre Delàs de Estudis per la Pau. Observatorio sobre desarme, comercio de armas, conflictos armados y cultura de paz
_________________________________________________________________________________________________
MATEO, L. “Relaciones de causalidad entre economía y defensa nacional en España. Análisis de dependencias y vulnerabilidades económicas. En Dependencias y Vulnerabilidades de la Economía Española: Su Relación con la
Defensa Nacional. Cuadernos de Estrategia. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Segunda Sección: Medios para la Defensa. CESEDEN (España). Nº 80, pp. 57-78. Ministerio de Defensa, 1996.
_______________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________
EE UU ha dejado de ser un aliado incondicional y previsible y China ha emergido como un rival sistémico. Europa ha comprobado en el último lustro que su dependencia militar y tecnológica de EE UU le impide resolver por sí sola conflictos tan cercanos como los de Siria o Libia
El borrador de la Agenda Estratégica de la UE describe un inquietante panorama mundial, «cada vez más inestable, complejo y sujeto a cambios rápidos». Un escenario en el que los parámetros políticos, legales y tecnológicos del siglo XX sobre los que se conformó la Unión Europea parecen tambalearse o son olímpicamente ignorados por algunas de las potencias con las que compite Europa.
«En un mundo en el que las normas comunes y los estándares son cada vez más cuestionados, es vital promover la igualdad de condiciones, incluido el área comercial», plantea el documento que se espera aprobar en la cumbre europea del 20 y 21 de junio. «La UE debe continuar defendiendo el multilateralismo y un orden internacional basado en normas mundiales», añade el documento.
Bruselas incluso se postula como ejemplo a seguir por el resto del planeta. «La UE debe promover su modelo único de cooperación como inspiración para otros», sugiere la Agenda. Pero también parece blandir el palo cuando la zanahoria no dé resultado. El texto aboga por hacer «más activas» las políticas europeas de defensa e intervención en el exterior.
_________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________
Estados Unidos ha pasado de la presión al ultimátum para que Europa cambie el rumbo de su incipiente política de defensa y la mantenga estrechamente vinculada a los intereses de Washington, que exige participar en los proyectos de armamento, lo que rechaza Bruselas por temor a quedar atrapada en la normativa estadounidense de exportación de material militar. La tensión ha alcanzado tal nivel que la Administración de Donald Trump ha advertido a la UE de que se expone a quedarse sola ante amenazas como Rusia si sigue adelante con su plan, según documentación a la que ha tenido acceso este periódico.
Hoy se celebra el Día de Europa, con unas elecciones decisivas a la vuelta de la esquina. Tras los peores años de la crisis económica, en los que la Unión Europea concentró sus energías en problemas internos, parece el momento idóneo de ocuparse también de lo que ocurre fuera, en un mundo que no detiene su marcga. Preguntamos a un grupo de expertos cuáles son los retos internacionales a los que debe hacer frente la UE y si está preparada para ello.
Ana Belén Perianes
La gravedad de los desafíos que encara la UE es significativa y requiere que su resolución sea abordada de forma conjunta. Así lo evidencian los conflictos en el vecindario próximo y la creciente inestabilidad en los flancos sur y este; la amenaza del terrorismo yihadista y los ataques que venimos sufriendo en territorio europeo; Rusia como factor desestabilizador; la anexión de parte de Ucrania por Rusia; los retos en materia de ciberseguridad, o los riesgos y amenazas que plantean vulnerabilidades estratégicas como la seguridad energética, entre otros retos.
El Foro para la Paz en el Mediterráneo, como Think Tank internacional que pretende ser, dedica una de las Jornadas de Seguridad, Defensa y Cooperación de 2019 a la lucha por la hegemonía mundial por parte de la República Popilar China
La Opinión de Málaga, edición de 03.05.2019
China se ha convertido en el centro de gravedad de la región de Asia-Pacífico. La divulgación de sus actuaciones en el Mar del Sur de China ha sido estrepitosa. Asimismo, su política en Sudán del Surejemplifica el progresivo abandono de la idea “Paz y Desarrollo”, instaurado por Deng Xiaoping en 1978. Ocurre, no obstante, que los intereses geoestratégicos de numerosos actores regionales e internacionales en el primer caso han logrado establecer un relato mediático que, a su vez, ha terminado por privar a las acciones chinas en el país africano de su pertinente atención.
Jiang Zemin sucedió a Deng al frente de la Secretaría del Partido Comunista en 1992. Ante la amenaza de ser sustituido si no continuaba con la línea política de su predecesor, formuló la política exterior en torno a los “cuatro noes”: no querer el conflicto, no provocar el conflicto, no huir del conflicto y no temer el conflicto. Pero hubo notables excepciones con Taiwán en los años 90. Las pruebas con misiles al norte de la isla de Formosa (Taiwán) en 1995 y los ejercicios militares navales, que buscaban sabotear los comicios electorales de su vecino en 1996, dan buena cuenta de la brecha existente entre la teoría y la práctica chinas.
El país entró en el nuevo siglo como una gran potencia emergente. En consecuencia, parte de la comunidad internacional comenzó a percibirlo como una amenaza. Para contrarrestar su recién adquirida imagen exterior, el gobierno de Hu Jintao teorizó la “ascensión pacífica de China”, cuya esencia residía en la no-intervención. Sus decisiones como miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas expresan su voluntad de influir a la hora de defender sus intereses. Así ocurrió en 2001. En la votación sobre la intervención armada en Afganistán para acabar con el régimen talibán, Pekín se pronunció a favor (Resolución 1383). Aunque pueda percibirse como una mera maniobra de patrocinio de la política estadounidense, precisa de una importante matización de los ideales chinos. De igual manera dejaba esto patente con su retirada del Tratado sobre Misiles Anti-balísticos.
Xi Jinping, al frente del país desde 2013, profundiza en la idea de gran potencia. Concibe a China como un actor con un gran potencial militar, económico, comercial y de acción exterior. Xi heredó de Hu la orientación prioritaria de la acción exterior, la llamada “comunidad de destino compartido”. La intensa diplomacia que China lleva a cabo con los países de su vecindario pretende configurar un nuevo sistema como respaldo a sus relaciones con Occidente. El comercio asiático es de vital importancia, ya que el 53% de las importaciones y el 44% de las exportaciones chinas tienen lugar dentro del continente, según el OEC (The Observatory of Economic Complexity).
Estas relaciones no impiden las incursiones de China en la soberanía, el territorio y asuntos internos de algunos de sus vecinos. Durante la última década, las reclamaciones territoriales han dado un paso decisivo. La militarización de las islas Spartly, que se encuentran fuera de su Zona Económica Exclusiva, ha retratado el abandono del “ascenso pacífico”, minando la soberanía territorial de Filipinas, Malasia, Vietnam, Taiwán y Brunéi. China busca posiciones estratégicas en la zona, incluyendo una salida al Océano Índico. Todo ello se recoge en la ley de la “línea de los nueve puntos” con la que pretende delimitar el Mar del Sur de China, apropiándose. La cadena geográfica formada por Japón, Taiwán, Filipinas, Malasia y Vietnam bloquea su expansión marítima, de ahí la importancia de dicha línea.
Alejándonos de la periferia china, encontramos un reducto en África donde se aplica una política exterior distinta, pero que tampoco sigue los parámetros establecidos: Sudán del Sur. Aunque su presencia allí es notable – el país no es un punto prioritario para China, pues apenas representa el 4% de las importaciones de petróleo chinas y no tiene salida al golfo de Adén o al mar Rojo, pasos estratégicos para la ruta comercial marítima china.
Esta aparente contradicción esconde una verdad muy sencilla: Sudán del Sur es un experimento de la acción exterior de Pekín. Las decisiones tomadas allí son dignas de una superpotencia. La República Popular ha intervenido en las decisiones del gobierno; sus inversiones son cuantiosas y constantes, sobre todo en la explotación de petróleo; y, por primera vez, ha hecho uso de la fuerza para proteger las infraestructuras de las empresas nacionales chinas, enviando efectivos militares.
De alguna manera, China ha conseguido instalarse en un país y dar forma a las decisiones del Estado. Ejerce, por ejemplo, como mediador entre Sudán y Sudán del Sur para hacer converger los intereses petroleros de ambos países con los suyos. El gobierno de Yuba recurre, casi instintivamente, al de Pekín cuando tiene que suplir ciertas necesidades o solucionar intrincados problemas políticos, sociales o económicos. Durante la guerra civil de 2013, el gobierno chino procuró poner fin al conflicto y cumplir con los objetivos humanitarios. Desde Sudán del Sur, China es percibida como una fuente de ingresos y desarrollo.
Sudán del Sur no es un escenario “probeta”. China no concibe en él un plan para proyectar en otras regiones. Es una acción puntual y acotada de su política exterior; un experimento –definido así por Crisis Group– de prueba y error. El factor determinante no es tanto la presencia china en el territorio, como las intenciones de la república popular para el país.
El pragmatismo del gobierno chino para adaptarse a cualquier oportunidad que le ofrezca una situación determinada concede una gran ventaja a su política exterior, aunque a primera vista resulte estratégicamente inoperante. Este juego de posiciones es eficaz disminuyendo las sospechas en la comunidad internacional. Los diferentes focos de la RPC son bazas a la espera de cumplir su función en el momento adecuado. Por otro lado, la matización importante consiste en su comportamiento “a la occidental” en Sudán del Sur (intervenciones directas en el gobierno y el estado) por muchas críticas que destine al modus operandi de Europa y Estados Unidos.
El próximo 30 de mayo, el Foro, organiza la 1ª Jornada de Seguridad, Defensa y Cooperación, con el título de esta Jornada de: «El caso Huawei: geoeconomía en estado puro», incluyendo esa guerra económica, a modo de una nueva guerra mundial, precisamente por ostentar su supremacía, bien de una forma omnímoda, bipolar, como tras la II GM o multipolar, como se prevé.
En esta página se irán recogiendo artículos, comentarios y noticias, relacionadas con el tema:
Desde hace cuatro décadas China no ha dejado de crecer a un ritmo vertiginoso. Las
proyecciones apuntan a que en menos de 20 años la potencia asiática se habrá
convertido en la primera economía del mundo. Pekín ha apostado por la innovación como
verdadera clave de su recuperación como potencia dominante. Desde Washington se ve
la situación con preocupación. La globalización y el liberalismo económico han
favorecido el ascenso chino. La economía y la tecnología se han convertido en los
ámbitos inevitables donde las grandes potencias dirimen sus diferencias. La tecnología
es muy difícil de salvaguardar dentro de las propias fronteras, nadie gana con las guerras
económicas, aunque estas afectan de manera distinta a unas partes y a otras. En
EE. UU. puede existir la tentación de poner freno a la economía global y reforzar los
controles tecnológicos porque se piensa que China tiene más que perder y el poder es
cuestión de posiciones relativas.
El llamado periodismo de guerra, uno de los formatos más genuinos, está cambiando a
la vez que lo hacen los conflictos contemporáneos. Como siempre, su principal cometido
sigue siendo informar, pero ahora las nuevas herramientas digitales permiten
presentaciones distintas y ayudan a que sus mensajes tengan difusión e influencia
inéditas tanto entre la opinión pública como entre las propias organizaciones
internacionales, que reconocen la utilidad de la información de los reporteros de guerra
incluso para el desempeño de sus funciones. Todo esto tiene una consecuencia directa:
el aumento paralelo de las amenazas contra quienes informan. Ante esta situación es
necesario reflexionar qué puede hacer el periodismo para proteger la paz internacional,
y qué pueden hacer las instituciones internacionales para también proteger a los
periodistas.
por | 18 Mar, 2019
Hubo un tiempo en el que el cerebro fue comparado con las tuberías de vapor a presión que dieron lugar a la Revolución Industrial. Décadas más tarde se compararon los pulsos eléctricos del tejido gris con una red eléctrica en expansión. A mediados del s. XX el cerebro empezó a verse como un ordenador, y ahora se equipara a un teléfono inteligente. Pero, ¿y si tuviésemos que convertirnos en uno?
A medida que las máquinas ganan en competencias a nuestro alrededor muchos han empezado a preguntarse: ¿Vamos a seguir siendo relevantes? Cuando un conjunto de inteligencias artificiales se encarguen de gestionar una ciudad, ¿a qué se dedicará el homo sapiens sapiens? No son pocas las voces que indican que, si buscamos tener nuestro espacio, no nos quedará otra opción que coevolucionar con las máquinas como ya hizo el trigo silvestre con los humanos.
¿Instalaríais hardware en tu cuerpo para acceder a un puesto laboral? No hay que responder aún. Hace muchos milenios que especializamos la fuerza laboral. La misma Revolución Industrial que hizo a los filósofos comparar el cerebro con cañerías sirvió de trampolín para atomizar aún más el conocimiento. Es el motivo por el que un carpintero no se encarga de arar el campo.
Mucho tiempo después explotó el sector servicios, y el acto de pensar empezó a ganar tracción entre la población. Ahora nos actualizamos mediante cursos y vivimos en la sociedad del conocimiento. No saber inglés se convierte en una barrera de acceso similar a la que tenía un ebanista renacentista al no contar con un taller propio. En el futuro, podríamos enfrentarnos a una barrera añadida: la falta de hardware compatible con las máquinas.
Los teléfonos móviles han ido apropiándose de un número creciente de atribuciones. Al principio apenas sí servían únicamente para llamar o para enviar y recibir SMS. Después empezarían a ser los dispositivos óptimos para escuchar música desbancando al MP3, así como para gestionar el correo o para navegar online. Más tarde vendría el asalto a la fotografía y al vídeo gracias a la integración de más y mejores cámaras y procesadores de imagen.
El pago con el móvil, su empleo como navegador para el coche o para llevar la cuenta de la actividad física también han ido introduciéndose en la experiencia de uso de los smartphones. Sin prisa pero sin pausa.
Paralelamente, los videojuegos se han apoderado de un espacio cada vez más importante dentro del repertorio de usos de los móviles. Las consolas de videojuegos están muy arraigadas entre los aficionados a este tipo de ocio. Microsoft con la Xbox, Sony con la PlayStation o Nintendo con la Switch tienen copado el segmento del gaming, con el permiso de los PC y portátiles gaming.
Con todo, los smartphones han conseguido ocupar el espacio que antes ocupaban consolas portátiles como la GameBoy de Nintendo o la PSP de Sony. Si vivís en una gran ciudad y viajáis en Metro, por ejemplo, es muy raro encontrarse con pasajeros que usen consolas portátiles. De jugar, se juega con el móvil.
El siguiente paso en la evolución de los terminales es su faceta como consolas para el hogar. Los dispositivos de gamas altas llevan procesadores gráficos que pueden competir con las tarjetas de vídeo integradas de muchos portátiles o equipos de sobremesa convencionales. En la práctica ya se usa el móvil como consola para el salón: jugamos en el smartphone mientras vemos la tele o simplemente mientras estamos sentados en el sofá. Pero falta dar el salto a la conexión del smartphone con el televisor.
Ya es posible esa conexión a través de la conexión USB, USB-C o mediante conexiones inalámbricas, pero no es especialmente popular. Además, solo unos pocos terminales son compatibles con esta forma de uso en una pantalla externa. ¿Por qué? En parte, porque no acaban de cuajar los escenarios de uso planteados como posibles para el móvil conectado a la tele, como el uso de aplicaciones de productividad a través de teclado y ratón.
