Una defensa y seguridad para la Unión Europea (XIII Jornadas de Seguridad, Defensa y Cooperación)

Diptico con programa de las XIII Jornadas de Seguridad, Defensa y Cooperación

INFORMACIÓN ADICIONAL

20.11.2019. Atalayar. El Tratado de Lisboa a debate: 10 años de la ‘Constitución sin nombre’ de la UE En el décimo aniversario del tratado constitutivo de la UE, el Parlamento Europeo en España debate sobre los nuevos retos de la integración, por Javier García Gómez

Constitución para Europa 2004 no ratificada

14.11.2019. Estudios de Política Exterior. Tres tendencias problemáticas en el Consejo de Seguridad, por CRISIS GROUP

Estrategias divergentes en Europa y EEUU

Si EEUU y Europa están considerablemente unidos en sus crecientes sospechas sobre China, sus estrategias en la ONU han divergido de manera significativa en otros desafíos mayores. En abril advertimos de que “el grupo occidental se está dividiendo en el Consejo de Seguridad”, citando ejemplos que incluyen la negativa de Washington a respaldar una resolución británica que pedía un alto el fuego en Libia y las diferencias franco-estadounidenses sobre si la ONU debería financiar las operaciones antiterroristas lideradas por África en el Sahel. Diplomáticos estadounidenses y europeos lograron limitar las consecuencias –Washington y París han enterrado sus diferencias sobre el Sahel en una serie de resoluciones redactadas con delicadeza–, pero sus actitudes hacia el Consejo de Seguridad continúan separándolos.

Un indicador de esta tendencia ha sido una inclinación de los miembros europeos del Consejo de Seguridad, y particularmente del E3 –Reino Unido, Francia y Alemania, que estará en el Consejo de Seguridad hasta finales de 2020–, para adoptar posiciones públicas firmes en los casos en que EEUU no esté convencido del valor de la acción de la ONU.

Esta tendencia ha sido más notable con respecto a la península coreana, un lugar problemático donde el E3 por lo general se ha diferenciado de estadounidenses y chinos. Sin embargo, eso cambió este verano, después de que Pyongyang lanzase una serie de pruebas de misiles que violaban las resoluciones de la ONU. EEUU, con la esperanza de mantener viva la diplomacia bilateral con la República Popular Democrática de Corea pese al fracaso de la cumbre de Hanói entre Donald Trump y Kim Jong-un, se abstuvo de convocar reuniones del Consejo de Seguridad sobre estas provocaciones. Por el contrario, el E3 ha insistido en convocar reuniones después del lanzamiento de misiles, tanto en agosto como en octubre, como una forma de reiterar la relevancia de la ONU. EEUU no ha tratado de bloquear estas discusiones, pero ha señalado su falta de entusiasmo por ellas. La nueva representante permanente de EEUU, Kelly Craft, que se ha ganado el crédito por asistir a un número inusualmente alto de reuniones rutinarias para un embajador de EEUU, se saltó las consultas cerradas de octubre sobre Corea del Norte.

Los diplomáticos europeos afirman que su perseverancia con tales reuniones puede ayudar a Washington, ya que EEUU puede decirle a Pyongyang que lo está protegiendo de la presión del Consejo de Seguridad y, a cambio, pedir más cooperación en la diplomacia bilateral. Sin embargo, desde una perspectiva estadounidense, estas discusiones parecen en gran medida superfluas, ya que China y Rusia se oponen firmemente a cualquier nueva sanción de la ONU o incluso a declaraciones redactadas sobre el asunto. Las diferencias de enfoque del E3 y EEUU son, en algunos aspectos, de naturaleza táctica. Ambos coinciden en la importancia continua de las sanciones de la ONU a Corea del Norte, aunque algunos diplomáticos del E3 se preocupan de que Washington pueda cambiarlas por concesiones nucleares limitadas de Corea del Norte en el próximo año. Sin embargo, también reflejan una división más básica sobre el valor –o la inutilidad– de la participación de alto perfil del Consejo de Seguridad en la diplomacia de crisis.

Los eventos en Siria han subrayado aún más las diferencias de la administración Trump con sus aliados europeos en cómo y cuándo emplear el Consejo de Seguridad. Aunque EEUU y los aliados europeos apoyaron conjuntamente una resolución de alto el fuego en el enclave rebelde de Idlib en septiembre –dando lugar al segundo veto sino-ruso del año–, la incursión de Turquía en el noroeste kurdo les dejó divididos. Cuando el E3, Bélgica y Polonia presentaron conjuntamente una declaración a mediados de octubre pidiendo un alto el fuego, EEUU tuvo dificultades para responder, lo que probablemente refleje la confusión de políticas en Washington, que pasó de dar luz verde a la incursión a aplicar sanciones en protesta. En un movimiento poco habitual, EEUU se unió a Rusia negándose a respaldar el texto europeo. (Las declaraciones del Consejo de Seguridad, a diferencia de las resoluciones, requieren el apoyo por consenso). Aunque el Consejo de Seguridad logró emitir una declaración de dos líneas expresando preocupación por la situación, y la embajadora Craft pidió unilateralmente un alto el fuego después de las críticas públicas por ponerse del lado de Moscú contra los aliados de los EEUU, la falta de unidad occidental fue sorprendente.

Mientras que los funcionarios europeos continúan viendo al Consejo de Seguridad como el principal foro mundial para resolver los problemas de paz y seguridad, los altos funcionarios de la administración Trump, incluidos el presidente y el secretario de Estado, Mike Pompeo, tienen una visión mucho más prejuiciosa. Ese escepticismo no ha disminuido incluso después de la partida del asesor de seguridad nacional, John Bolton, muy crítico con la ONU. Aunque EEUU ha utilizado el Consejo de Seguridad como un foro para denunciar a Irán –Pompeo visitó Turtle Bay en agosto para protestar por el comportamiento de Teherán en el Golfo–, esto tiende a verse sobre todo como postureo, acentuando la división entre Washington y Bruselas sobre la cuestión del acuerdo nuclear con Irán. De hecho, los embajadores europeos respondieron a la presentación de Pompeo en agosto afirmando unánimemente la necesidad de salvar el acuerdo.

El E3 no necesariamente seguirá siendo un frente unido en la ONU. Muchos diplomáticos europeos sospechan que Reino Unido se alejará de Francia y Alemania cuando ocurra el Brexit. Y la voz de Berlín en Nueva York se reducirá una vez que termine su mandato en el Consejo de Seguridad. Pero aun así, las diferencias que separan a los miembros del Consejo Europeo probablemente serán menores en comparación con las que separan a Europa de EEUU. Así, Washington y las opiniones divergentes de sus aliados europeos sobre cómo usar el Consejo de Seguridad pueden ser una fuente recurrente de frustración, al menos mientras la administración Trump esté en el cargo, ya que los europeos insisten en la actual relevancia de la ONU, mientras EEUU sigue su propio camino.

________________________________________________________________

IEEE, Documento de Opinión 99_2019 «Tensiones entre Iran y EEUU: Causas y estrategias, por Kamran Vahedi

08.11.2019. IEEE. Documento marco 14/2019. Operación Sophia. La PCSD puesta a prueba en el Mediterráneo central. Alberto José Lens Blanco. Alumno del Máster Universitario en Paz, Seguridad y Defensa IUGM

06.11.2019. Europa Press. Borrell: «Los europeos invertimos en defensa rematadamente mal». Avisa de que la UE necesita una «base doctrinal común», difícil de hacer entre países con distinta historia y percepción de las amenazas

Nov-Dic. Politica Exterior, Rusia y la OTAN: ¿promesas rotas?, por MARY ELISE SAROTTE

08.11.2019. La Vanguardia. La OTAN sufre muerte cerebral” 1Macron denuncia la crisis de la Alianza por la actitud de Trump y de Turquía

07.11.2019. Hoy. La OTAN ya no sirve para la Francia de Macron

08.11.02019. RT. Macron: «La OTAN experimenta una muerte cerebral»

08.11.2019. El País. Macron considera a la OTAN en coma cerebral e induce a Merkel a discrepar en público La UE, “al borde del precipicio», afronta el riesgo de “desaparecer geopolíticamente”, asegura el presidente de Francia en una entrevista con ‘The Economist’

¿Es posible reconducir la relación de la UE con Rusia? 

Hace 30 años cayó el muro de Berlín y pareció vislumbrarse un futuro armonioso para las relaciones entre los antiguos rivales de la guerra fría. Fue un espejismo. La última confrontación, con motivo de la crisis de Ucrania en 2014, llevó las relaciones entre Rusia y la Unión Europea al nadir de la posguerra fría, aunque los últimos movimientos del presidente francés, Enmanuel Macron, sorprendentes para muchos, parecen querer acercar la Unión Europea y Vladímir Putin. Preguntamos a diferentes expertos si es posible reconducir la relación entre la UE y Rusia.

07.11.2019. Política Exterior

Rusia y la OTAN: ¿promesas rotas?, Mary Elise Sarotte

Europa, Rusia y la Ucrania de Zelenski, Javier Morales 

Rusia en la senda del estancamiento económico, Alberto Pérez Vadillo  

 

31.10.2019. Time. What the Death of Abu Bakr al-Baghdadi Says About the War That Killed Him7

2014 Tesis doctoral LA PROYECCIÓN MEDITERRÁNEA DE LA ALIANZA ATLÁNTICA: ESPAÑA Y MARRUECOS, UNA ENCRUCIJADA DE INTERESES EN LA FRONTERA SUR DE LA OTAN Y DE LA UE (DE 1981 A NUESTROS DÍAS) , Presentada por JOSÉ LUIS GARCÍA HERNANDO para optar al grado de Doctor por la Universidad de Valladolid

Reglamento Europeo de Defensa

La Nueva Economía de la Defensa en un Nuevo Orden Mundial – Reflexiones desde el Ámbito Aeroespacial en un Nuevo Orden Mundial

EEUU SE RETIRA DE ORIENTE MEDIO, por Coronel (Ret.) Blasco

Documento de opinión 85/2019
Título: Hacia un nuevo concepto de seguridad en un espacio multidominio: complejidad, guerra y seguridad transdominio
Title: Toward a new security concept in a multi-domain space: complexity, war and cross-domain security.

Autor: David García Cantalapiedra. Departamento de RR. II. e Historia Global. Facultad de Ciencias Políticas, Universidad Complutense de Madrid

Documento marco 10/2019
Título: «Rusiáfrica»: el regreso de Rusia al «gran juego» africano
Autor: Juan A. Mora Tebas. Coronel (r). Analista Asociado IEEE

29.09.2019. TRUMP Y SUS TALONES DE AQUILES, por F. Javier Blasco, Coronel retirado

09.09.2019 El Mundo. Las rutas de la seda, por FRANCISCO SOSA WAGNER

31.08.2019. Diario Sur. La UE, ante el reto de ser una potencia no alineada a Estados Unidos y China, por Javier Calero

16.07.2019. ABC. El Ejército europeo de Schrödinger, por F.J. Calero

«Hay una voluntad política de autonomía estratégica, pero sobre su desarrollo genera incógnitas», dijo el pasado marzo el exeurodiputado socialista Ramón Jáuregui.

26.06.2019. Parlamento Europeo. Defensa: ¿está la UE creando un ejército europeo?

Sin embargo, construir la defensa de la UE no solo consiste en gastar más, sino en gastar de manera eficiente. Los Estados miembros de la UE colectivamente son el segundo actor mundial que más gasta en defensa tras EEUU.

Pero se calcula que se pierden 26.400 millones de euros cada año debido a la duplicación, el exceso de capacidad y las barreras para la adquisición. Como resultado, se utilizan por encima de seis veces más sistemas de defensa en Europa que en los Estados Unidos. Aquí es donde la UE puede proporcionar marcos e incentivos para que los países colaboren.

18.05.2019. Público. ¿Necesita Europa un ejército propio? Pros y contras de la propuesta del eje franco-alemán, por Diego Herranz

Sin embargo, las reticencias estadounidenses contrastan con una cierta unanimidad de criterios entre los miembros del Consejo Europeo. Como si el Ejército común fuera el bálsamo que calma las discrepancias entre dirigentes nacional-populistas y euroescépticos y los grandes defensores de una mayor integración europea a todos los niveles. Pierre Haroche, analista del Instituto para la Investigación Estratégica (IRSEM), think tank con sede en París, recuerda que, a pesar de las reticencias de EEUU y, de forma más soterrada, de Rusia, la idea de culminar con el proyecto del ejército común la Directiva de Defensa Europea, que data de 1954, ha concitado el respaldo del Grupo de Visegrado.

Presente y futuro de la Política de Seguridad y Defensa de la Unión Europea (DIEEET01-2018). Coordinador Coronel D. Ignacio Fuente Cobo Investigador principal Dña. Verónica Domínguez Donaire

IEEE. Documento de Opinión 08/2018. «El Plan de Acción Europeo de Defensa. Un impulso a la industria de defensa y un medio de integración de la Unión Europea, por Gregorio Álvarez y Jesús Iglesias

 

Un paso adelante en la defensa de la Unión Europea: el Cuartel General de Rota

La reciente incorporación de la base naval de Rota, en Cádiz, al grupo de cuarteles generales de la Unión Europa (UE) no solo ha dado un impulso a la apuesta geoestratégica de Bruselas por la frontera sur, olvidada por una OTAN más preocupada en el expansionismo ruso en el norte del continente, sino que refuerza la vieja idea de activar un ejército europeo en plena incertidumbre en la Alianza por las políticas populistas de Donald Trump o el futuro del ‘brexit‘.

30.06.2019. Vocento. Autor. Mateo Balín. La UE sitúa a Rota como base «estratégica» de las futuras misiones militares en África

Revista Española de Defensa nº 350

28.06.2019. BurgosConecta. Autor F.J. Calero. El Ejército europeo de Schrödinger. Los Gobiernos europeos defienden la integración de la defensa de la UE frente a las amenazas de Trump

 

XIII Jornadas de Seguridad, Defensa y Cooperación: ¿Por una defensa europea?

Los días 14 y 15 de noviembre, en las jornadas organizadas por el Foro para la Paz en el Mediterráneo, se analizará y debatirá el tema de la necesidad o no de una defensa europea. No como hasta la fecha mediante la conjunción de los ejércitos nacionales de los estados miembros, sino autónoma, con una política de defensa y unas fuerzas armadas europeas, las cuales podrían convivir o no con la de los estados miembros.

En principio el «Ejército europeo» debería ser exclusivamente de proyección hacia el exterior, reducido, flexible y dotado de las capacidades estratégicas necesarias para su traslado a grandes distancias, donde los intereses de la Unión Europea estén en juego. En caso de una mayor implicación se activarían las fuerzas armadas de los países de la Unión.

¿Es una tarea irrealizable? Para muchos es imposible llegar a ese extremo, dadas las diferencias geopolíticas y geoestratégicas de los Estados como Francia y Alemania, pero que puede empezar a ser creíble tras la posible salida del Reino Unido de la Unión Europea.

En esta página se irán insertando todo lo relacionado con este tema:

________________________________________________________________________________________

Un paso adelante en la defensa de la Unión Europea: el Cuartel General de Rota

________________________________________________________________________________________

Defence Expenditure of NATO Countries (2012-2019)

__________________________________________________________________________________________

France signs a Letter of Intent with Belgium, Germany, Luxembourg, the Netherlands and Norway for cooperation on strategic airlift, air refuelling

NATO UPDATE. Today, (18 June 2019) six NATO Allies took a critical step towards making the future Multi Role Tanker and Transport Capability (MRTT-C) more affordable. A Letter of Intent on cooperation around the MRTT-C was signed between France and the five current MRTT-C participants: Belgium, Germany, Luxembourg, the Netherlands and Norway.

_____________________________________________________________________________________________

2017. Ministerio de Defensa.La Nueva Economía de la Defensa en un Nuevo Orden Mundial – Reflexiones desde el Ámbito Aeroespacial

___________________________________________________________________________________________

Los gobiernos europeos han defendido este lunes el refuerzo de la defensa en la Unión Europea pero han prometido mantener una cooperación «transparente» con la OTAN después de las duras críticas de la Administración estadounidense a las iniciativas del bloque.

Los ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa de los Veintiocho han revisado este lunes la estrategia global de la UE lanzada en junio de 2016 con el objetivo de reforzar su autonomía estratégica de acción en un contexto geopolítico marcado por la llegada de Donald Trump en la Casa Blanca y el Brexit.

«Respondiendo a las necesidades actuales y futuras de seguridad y defensa de Europa, la UE está reforzando su capacidad de actuar como un proveedor de seguridad, su autonomía estratégica y su capacidad de cooperar con socios», reza el texto de conclusiones sobre seguridad y defensa aprobado por los Veintiocho.

17.06.2019. Europa Press. La UE defiende sus iniciativas en defensa pese a críticas de EEUU

____________________________________________________________________________________________

Teresa de Fortuny y Xavier Bohigas – artículo publicado en el blog Paz en Construcción de El País – 22/01/2019

La Unión Europea quiere conseguir la aprobación de un plan de financiación multimillonario que tendrá como principal beneficiaria la industria militar.

Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, en su declaración sobre el Estado de la Unión del 14 de noviembre de 2016, hizo pública la intención de la UE de promover y financiar la investigación militar. La Comisión, sin embargo, ya trabajaba en ello desde tiempo atrás. En 2015 la Comisaria europea de Mercado Interno e Industria, Elżbieta Bieńkowska, creó un Grupo de Personalidades (GOP) sobre investigación en defensa. De los dieciséis miembros, nueve representaban empresas de armamento y centros que realizan investigación militar. Por mencionar alguna de las empresas: BAE Systems, INDRA, Airbus Group (antes EADS), Leonardo (antes Finmeccanica). Dicho GOP presentó un informe en 2016 y la Comisión asumió una buena parte de sus recomendaciones en aspectos como el nivel de financiación, la propiedad intelectual, un mercado garantizado y, desde 2021, un programa de financiación muy bien dotado.

Dinero público europeo para la industria militar

Centre Delàs de Estudis per la Pau. Observatorio sobre desarme, comercio de armas, conflictos armados y cultura de paz

_________________________________________________________________________________________________

MATEO, L. “Relaciones de causalidad entre economía y defensa nacional en España. Análisis de dependencias y vulnerabilidades económicas. En Dependencias y Vulnerabilidades de la Economía Española: Su Relación con la
Defensa Nacional. Cuadernos de Estrategia. Instituto Español de Estudios Estratégicos. Segunda Sección: Medios para la Defensa. CESEDEN (España). Nº 80, pp. 57-78. Ministerio de Defensa, 1996.

Por Luis Mateo Canalejo

_______________________________________________________________________________________________

La Unión Europea hacia su futuro (Política Exterior 14.06.2019)

__________________________________________________________________________________________

Análisis del enfrentamiento tecnológico y económico entre EE.UU. y Rusia (La trampa de Tucídides)

_______________________________________________________________________________________________________________

Reglamento del Fondo Europeo de Defensa

EE UU ha dejado de ser un aliado incondicional y previsible y China ha emergido como un rival sistémico. Europa ha comprobado en el último lustro que su dependencia militar y tecnológica de EE UU le impide resolver por sí sola conflictos tan cercanos como los de Siria o Libia

11.06.2019. El País. Europa reforzará su política exterior e industrial para recuperar influencia frente al duopolio de EE UU y China Las nuevas consignas figuran en el borrador de la Agenda Estratégica de la UE para 2019-2024

DEFENSA DEL MULTILATERALISMO

El borrador de la Agenda Estratégica de la UE describe un inquietante panorama mundial, «cada vez más inestable, complejo y sujeto a cambios rápidos». Un escenario en el que los parámetros políticos, legales y tecnológicos del siglo XX sobre los que se conformó la Unión Europea parecen tambalearse o son olímpicamente ignorados por algunas de las potencias con las que compite Europa.

«En un mundo en el que las normas comunes y los estándares son cada vez más cuestionados, es vital promover la igualdad de condiciones, incluido el área comercial», plantea el documento que se espera aprobar en la cumbre europea del 20 y 21 de junio.  «La UE debe continuar defendiendo el multilateralismo y un orden internacional basado en normas mundiales», añade el documento.

Bruselas incluso se postula como ejemplo a seguir por el resto del planeta. «La UE debe promover su modelo único de cooperación como inspiración para otros», sugiere la Agenda. Pero también parece blandir el palo cuando la zanahoria no dé resultado. El texto aboga por hacer «más activas» las políticas europeas de defensa e intervención en el exterior.

_________________________________________________________________________________________________

11.06.2019. Diario Sur de Málaga. China quiere seguir reforzando sus vínculos con Rusia para hacer frente mejor a EE UU

______________________________________________________________________________

03.06.2019. El Español. La visita más polémica de Trump a Londres: pide un ‘brexit’ sin acuerdo y un veto a Huawei El presidente de Estados Unidos llega a Reino Unido este lunes en una visita de estado cargada de peligros diplomáticos.

_______________________________________________________________________________________________________________

Estados Unidos ha pasado de la presión al ultimátum para que Europa cambie el rumbo de su incipiente política de defensa y la mantenga estrechamente vinculada a los intereses de Washington, que exige participar en los proyectos de armamento, lo que rechaza Bruselas por temor a quedar atrapada en la normativa estadounidense de exportación de material militar. La tensión ha alcanzado tal nivel que la Administración de Donald Trump ha advertido a la UE de que se expone a quedarse sola ante amenazas como Rusia si sigue adelante con su plan, según documentación a la que ha tenido acceso este periódico.

02.06.2019. El País. Bernardo de Miguel. EE UU da un ultimátum a Europa para que rectifique su plan de defensa Washington exige que sus empresas participen en el desarrollo de armamento de la UE

_____________________________________________________________________________________

¿Cuáles son los retos internacionales a los que Europa debe hacer frente? ¿Está preparada para afrontarlos?

Hoy se celebra el Día de Europa, con unas elecciones decisivas a la vuelta de la esquina. Tras los peores años de la crisis económica, en los que la Unión Europea concentró sus energías en problemas internos, parece el momento idóneo de ocuparse también de lo que ocurre fuera, en un mundo que no detiene su marcga. Preguntamos a un grupo de expertos cuáles son los retos internacionales a los que debe hacer frente la UE y si está preparada para ello.

24.05.2019 APTIE Tecnologías e Industrias Estratégicas. La Europa de la Defensa, España y el Ejército europeo, Juan Pons

Las reiteradas llamadas para establecer unas Fuerzas Armadas integradas bajo la potestad de las autoridades de Bruselas es una especie de serpiente de verano que, al igual que el rio Guadiana, aparece y desaparece con cierta frecuencia en diferentes foros y medios de comunicación de España y del conjunto de los países de la Unión Europea. Leer más

 

EEUU, China, Europa y el orden mundial (Siete Días en Política Exterior)

10.05.2019. Agenda de Política Exterior. Política exterior de la UE

¿De verdad es necesaria en la UE una Política Común de Seguridad y Defensa?

Ana Belén Perianes

La gravedad de los desafíos que encara la UE es significativa y requiere que su resolución sea abordada de forma conjunta. Así lo evidencian los conflictos en el vecindario próximo y la creciente inestabilidad en los flancos sur y este; la amenaza del terrorismo yihadista y los ataques que venimos sufriendo en territorio europeo; Rusia como factor desestabilizador; la anexión de parte de Ucrania por Rusia; los retos en materia de ciberseguridad, o los riesgos y amenazas que plantean vulnerabilidades estratégicas como la seguridad energética, entre otros retos.

Agenda Pública El País. Ana Belén Perianes: Doctora en Paz y Seguridad Internacional por el Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado.

 

China lucha por la supremacía mundial. Huawei. La guerra económica. XIII Jornadas de Seguridad, Defensa y Cooperación (30 de mayo en la Facultad de Económicas de la UMA)

El Foro para la Paz en el Mediterráneo, como Think Tank internacional que pretende ser, dedica una de las Jornadas de Seguridad, Defensa y Cooperación de 2019 a la lucha por la hegemonía mundial por parte de la República Popilar China

XLSemanal, núm. 1645 del 5-11 mayo 2019. Desafío de la Ciberseguridad

La Opinión de Málaga, edición de 03.05.2019

02.05.2019. El Economista. May cesa a su ministro de Defensa por filtrar la entrada de Huawei en la red 5G de Reino Unido El exministro Gavin Williamson niega las acusaciones y acepta su cese en lugar de dimitir para no reconocer implícitamente su culpa Supone un encontronazo con Washington que vetó a la empresa La compañía china aterriza en «áreas no estratégicas» de la red

01.05.2019. La Vanguardia. May cesa al ministro de Defensa por filtrar que Reino Unido usará la red 5G de Huawei. El ministro de Defensa del Reino Unido, Gavin Williamson, ha sido cesado tras una investigación sobre la filtración de información de una reunión secreta del Consejo de Seguridad Nacional sobre la firma china de telecomunicaciones Huawei.Un comunicado de Dowining Street explica que la primera ministra británica, Theresa May, ha “perdido confianza” en él. El comunicado explica que “la decisión de la primera ministra ha estado basada en la conducta en torno a una investigación sobre las circunstancias de la divulgación no autorizada de información de una reunión del Consejo de Seguridad Nacional”.

Wikipedia. Red 5G

29.04.2019. La Razón. La tensión entre EE UU y China dispara el gasto militar Estados Unidos acaparó el 36 % de la inversión mundial y gastó casi tanto en armamento como los ocho siguientes países en la clasificación de forma conjunta. España se mantiene en el puesto décimosexto

China coloniza África

China, España y la Unión Europea

La Nueva Ruta de la Seda, el gran plan estratégico de China

El crecimiento de la industria china se dispara al 8,6% (Política Exterior)

Dos escenarios de una misma política exterior china, por Irene Fernández Gómez, Estudiante de Relaciones Internacionales en la Universidad Complutense de Madrid.

China se ha convertido en el centro de gravedad de la región de Asia-Pacífico. La divulgación de sus actuaciones en el Mar del Sur de China ha sido estrepitosa. Asimismo, su política en Sudán del Surejemplifica el progresivo abandono de la idea “Paz y Desarrollo”, instaurado por Deng Xiaoping en 1978. Ocurre, no obstante, que los intereses geoestratégicos de numerosos actores regionales e internacionales en el primer caso han logrado establecer un relato mediático que, a su vez, ha terminado por privar a las acciones chinas en el país africano de su pertinente atención.

Jiang Zemin sucedió a Deng al frente de la Secretaría del Partido Comunista en 1992. Ante la amenaza de ser sustituido si no continuaba con la línea política de su predecesor, formuló la política exterior en torno a los “cuatro noes”: no querer el conflicto, no provocar el conflicto, no huir del conflicto y no temer el conflicto. Pero hubo notables excepciones con Taiwán en los años 90. Las pruebas con misiles al norte de la isla de Formosa (Taiwán) en 1995 y los ejercicios militares navales, que buscaban sabotear los comicios electorales de su vecino en 1996, dan buena cuenta de la brecha existente entre la teoría y la práctica chinas.

El país entró en el nuevo siglo como una gran potencia emergente. En consecuencia, parte de la comunidad internacional comenzó a percibirlo como una amenaza. Para contrarrestar su recién adquirida imagen exterior, el gobierno de Hu Jintao teorizó la “ascensión pacífica de China”, cuya esencia residía en la no-intervención. Sus decisiones como miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas expresan su voluntad de influir a la hora de defender sus intereses. Así ocurrió en 2001. En la votación sobre la intervención armada en Afganistán para acabar con el régimen talibán, Pekín se pronunció a favor (Resolución 1383). Aunque pueda percibirse como una mera maniobra de patrocinio de la política estadounidense, precisa de una importante matización de los ideales chinos. De igual manera dejaba esto patente con su retirada del Tratado sobre Misiles Anti-balísticos.

Xi Jinping, al frente del país desde 2013, profundiza en la idea de gran potencia. Concibe a China como un actor con un gran potencial militar, económico, comercial y de acción exterior. Xi heredó de Hu la orientación prioritaria de la acción exterior, la llamada “comunidad de destino compartido”. La intensa diplomacia que China lleva a cabo con los países de su vecindario pretende configurar un nuevo sistema como respaldo a sus relaciones con Occidente. El comercio asiático es de vital importancia, ya que el 53% de las importaciones y el 44% de las exportaciones chinas tienen lugar dentro del continente, según el OEC (The Observatory of Economic Complexity).

Estas relaciones no impiden las incursiones de China en la soberanía, el territorio y asuntos internos de algunos de sus vecinos. Durante la última década, las reclamaciones territoriales han dado un paso decisivo. La militarización de las islas Spartly, que se encuentran fuera de su Zona Económica Exclusiva, ha retratado el abandono del “ascenso pacífico”, minando la soberanía territorial de Filipinas, Malasia, Vietnam, Taiwán y Brunéi. China busca posiciones estratégicas en la zona, incluyendo una salida al Océano Índico. Todo ello se recoge en la ley de la “línea de los nueve puntos” con la que pretende delimitar el Mar del Sur de China, apropiándose. La cadena geográfica formada por Japón, Taiwán, Filipinas, Malasia y Vietnam bloquea su expansión marítima, de ahí la importancia de dicha línea.

 

Sudán del Sur

Alejándonos de la periferia china, encontramos un reducto en África donde se aplica una política exterior distinta, pero que tampoco sigue los parámetros establecidos: Sudán del Sur. Aunque su presencia allí es notable – el país no es un punto prioritario para China, pues apenas representa el 4% de las importaciones de petróleo chinas y no tiene salida al golfo de Adén o al mar Rojo, pasos estratégicos para la ruta comercial marítima china.

Esta aparente contradicción esconde una verdad muy sencilla: Sudán del Sur es un experimento de la acción exterior de Pekín. Las decisiones tomadas allí son dignas de una superpotencia. La República Popular ha intervenido en las decisiones del gobierno; sus inversiones son cuantiosas y constantes, sobre todo en la explotación de petróleo; y, por primera vez, ha hecho uso de la fuerza para proteger las infraestructuras de las empresas nacionales chinas, enviando efectivos militares.

De alguna manera, China ha conseguido instalarse en un país y dar forma a las decisiones del Estado. Ejerce, por ejemplo, como mediador entre Sudán y Sudán del Sur para hacer converger los intereses petroleros de ambos países con los suyos. El gobierno de Yuba recurre, casi instintivamente, al de Pekín cuando tiene que suplir ciertas necesidades o solucionar intrincados problemas políticos, sociales o económicos. Durante la guerra civil de 2013, el gobierno chino procuró poner fin al conflicto y cumplir con los objetivos humanitarios. Desde Sudán del Sur, China es percibida como una fuente de ingresos y desarrollo.

Sudán del Sur no es un escenario “probeta”. China no concibe en él un plan para proyectar en otras regiones. Es una acción puntual y acotada de su política exterior; un experimento –definido así por Crisis Group– de prueba y error. El factor determinante no es tanto la presencia china en el territorio, como las intenciones de la república popular para el país.

El pragmatismo del gobierno chino para adaptarse a cualquier oportunidad que le ofrezca una situación determinada concede una gran ventaja a su política exterior, aunque a primera vista resulte estratégicamente inoperante. Este juego de posiciones es eficaz disminuyendo las sospechas en la comunidad internacional. Los diferentes focos de la RPC son bazas a la espera de cumplir su función en el momento adecuado. Por otro lado, la matización importante consiste en su comportamiento “a la occidental” en Sudán del Sur (intervenciones directas en el gobierno y el estado) por muchas críticas que destine al modus operandi de Europa y Estados Unidos.

27.04.2019 Siete Días en Política Exterior, Irene Fernández Jiménez

EEUU, China, Europa y el orden mundial (Siete Días en Política Exterior)

Por EUGENIO BREGOLAT

La UE debe decidir entre una nueva bipolaridad EEUU-China, como socio menor de EEUU, o un mundo multipolar como potencia autónoma.

19.05.2019. Siete Días en Política Exterior. Autonomía UE y defensa única europea